САМОВЛАСТЬЕ

Чтобы снизить уровень нежелательного воздействия средств массовой информации на общество, пора законодательно обязать СМИ раскрывать источники финансирования

Газеты, ТВ, радио в СССР, а потом в РФ замолчали травлю эстонского академика Нанна в конце 80-х годов и позже, устроенную прибалтийскими националистами. Эта травля, вплоть до физического насилия, в конце концов загнала ученого в могилу. А провинился он перед наци и внимавшей им «толпой» тем, что показал несостоятельность так называемого республиканского хозрасчета. Его прогноз после выхода прибалтов из состава СССР уже начал сбываться, да Западная Европа и США поспешили взять их на прокорм. Правда, эта помощь ничего Западу не стоила, так как финансируется из денег, вывезенных и вывозимых из России частниками и самим государством.

«Родимые пятна» западной прессы тоже очевидны. Скажем, в связи с отравлением бывшего офицера ФСБ А. Литвиненко и расстрелом журналистки А. Политковской она впала в истерику как по команде – только «как» в данном случае излишне. Подавляющая масса СМИ, не забывая выкрутасничать, раз за разом подводила своих читателей, зрителей, слушателей к одному-единственному выводу: в обеих смертях повинны спецслужбы и российский президент. А так как большинство населения в России не отказывает им в легитимности, то, значит, повинен и русский народ в целом.

Черное дело российской прессы – исполнение роли рупора, агитатора, подлизы, пропагандиста в истории с приватизацией. С ее помощью народ бросили в нищету, экономику – в разруху, а какой-то один процент сказочно обогатили. Многие журналисты и сами неплохо поживились, заглатывая объедки из рук захватчиков общенародной собственности. Да что объедки?! Ни разу, повторимся, ни разу «Известия», «Труд», «Комс. правда», «Независимая», «Коммерсант» и им подобные издания, не говоря уж о принадлежавшем тогда Гусинскому с Березовским телевидении, не обмолвились о том, что приватизация не соответствует Конституции, действовавшей до 12 декабря 1993 года, да и нынешней тоже. Хотя слово «Конституция» мусолили по самым ничтожным поводам.

Черное дело висит на нас, жур-братва, черное. От него не отмолишься теперешними закидонами, будто СМИ – это всего лишь поставщик информации. Когда О.И. Лобов, назначенный Б.Н. Ельциным вице-премьером и министром экономики, через полгода после заступления на должность отправил президенту служебные записки, чтобы осправедливить приватизацию, а также взять на вооружение индикативное планирование, «Известия» и др. согласованно заголосили: мол, Минэкономики хочет превратить себя в Госплан. Через несколько дней Лобова как государственного деятеля не стало, а перейти на сторону бузившего тогда Верховного Совета он постеснялся.

Пресса действительно обрела силу власти, о чем уже много раз говорилось, в том числе и в «ЭФГ». Ну, не журналисты, конечно, обрели, сколь бы часто они ни убеждали в своей независимости, а их хозяева. Потоками информации и мнимой аналитики СМИ поворачивают общественное мнение практически в любом направлении. В том числе побуждая избирателей действовать во вред самим себе, голосуя за фальшь-политиков. А потом хватать себя за нос, трепать вихры, приговаривая: «Какой же я придурок».

Обидно. Чтобы снизить планку самобичевания (тут буду выступать уже как «электорат»), небесполезно заглянуть в святая святых, в слагаемые власти прессы. Имея в виду самовластье ее содержателей-издателей.

Любая власть во все времена держалась и держится на нескольких китах. Прежде всего – на угрозе предать ослушников смерти и пожизненному заключению. У прессы такой прерогативы вроде бы нет, хотя она напрямую причастна и к смерти эстонского академика, и к ввержению России в разбойную приватизацию, отправившую досрочно на тот свет миллионы людей. Но вернемся к китам.

Один из атрибутов власти-самовластья – тайна. Не в смысле его неизвестности, а в том смысле, что пресса, как любая власть, скрывает от пасуемых, опекаемых, информируемых многие сведения о себе родной. Практически никто из «рядовых» потребителей информации не знает, кому принадлежит газета или телекомпания. Откуда поступают деньги на их содержание и сколько. Каковы оклады, гонорары, доходы журналистов…

А ведь, казалось бы, если требуешь прозрачности от органов власти, бизнеса и просто от граждан, то продемонстрируй ее сам. Шагни в луч прожектора. Покажи образец открытости и готовности на определенный контроль извне, со стороны других субъектов, гм, истории. Тем более что претендуешь на беспристрастность в освещении фактов, событий, процессов в стране и в мире. Нет, шарахается пресса от миссии предстать образцом подконтрольности, как один известный персонаж от ладана. И не предстанет, пока кто-то дееспособный не принудит её распахнуть рубаху, развеять о себе тайну, осветлиться.

Еще один рычаг власти – возможность «производить суждения». А в конечном счете – судить, выносить приговоры. Для чего явно или неявно ходить с ярлыком-объявлением, будто ты лучше других, сеешь только доброе и светлое, без устали добываешь истину, одну только истину. Но чем ты это доказал? А тем более твой хозяин? Еще никогда не бывало, чтобы журналист начинал свою «разоблачительную» статью или телепередачу с сообщения, что сам он не менял убеждений, как носовой платок при насморке, что имеет моральное право быть судией, что взял за правило выслушивать, по крайней мере, две стороны.

Иначе говоря, пресса отличается в худшую сторону от легитимных ветвей власти – исполнительной и судебной. При всех нынешних дефектах, эти последние, как бы то ни было, ограничены существенными табу: принимая решения, обязаны подтверждать их разного рода законоуложениями; им предписано выслушивать обвиняемых, а также адвокатов; им запрещено не обосновывать свою позицию, которая к тому же с ходу может быть обжалована в вышестоящей инстанции. Легитимная власть подконтрольна  вышестоящим органам и обществу в лице той же прессы. Она, наконец, сменяема. А журналисты, если только не исказят конкретные факты, всегда могут отбиться от обвинений в искажении «действительной жизни»: мол, это всего лишь личное суждение, а оно не подсудно. И получается мерзость. Из-за разрушения многих конструкций нашей жизни, в том числе мытьем и катаньем через приватизацию, полстраны в 90-е годы сидела без зарплаты и пенсий. Миллионы человек досрочно умерли. Миллионы не родились. А для ведущих СМИ структуры, захватившие в России власть, выдавали пресловутую финматподдержку, хотя именно «ведущие» славословили благость приватизации, самофинансирования, рынка и тому подобной чуши. Именно они тогда почти полностью деморализовали нашу армию, превратили ее в пугало – так что теперь в многомиллионной Москве едва-едва удается призвать на службу тысячу парней, а десятки тысяч прячутся от армии за липовыми медицинскими справками.

Пресса больна бесконтрольным самовластьем. Ее болезнь нередко выливается в тиранию над обществом. Требуя и подчас обретая для себя полную свободу, она производит порчу нравов. Портит представления о том, как разумно устроить жизнь, чтобы человек не превращался в зверя, в бессмысленно жестокого зверя.

Вылечить СМИ невозможно, не поставив их под контроль всеобщего интеллекта. Нет, не «масс», не «толпы», а под контроль действительно светлых голов, под контроль людей, воистину живущих по совести, по-человечески.

Финансовые потоки должны стать прозрачными, сообщения о них – фигурировать на газетной полосе и в виде предварения телепередачи. Моральное право журналистов и хозяев средств массовой информации судить, осуждать, «промывать» мозги граждан, что-то восхвалять, а что-то ниспровергать должно публично подтверждаться. Нужно еще доказать, что ты на стороне Добра, если рвешься на трибуну. Не доказал – залезай в Интернет, где каждый сегодня может молотить всё, что в голову взбредет, как частное лицо, не подсудное за высказывание личного мнения-суждения.

Задача выглядит неподъемной. Не просматривается и субъект, организатор, исполнитель назревших и даже перезревших трансформаций. Кто возьмется за перестройку СМИ, кто созрел?

Поищем ответ от противного. Вряд ли «подъемнее» была задача по мгновенной, за несколько лет, смене религии в Древнем Египте, которую чуть ли не удалось решить юному фараону Эхнатону, мужу эталонной Нефертити. Мартину Лютеру удалась не менее неподъемная задача замены католицизма протестантизмом. То же – юному Петру, под руководством которого Россия сбросила с себя скрепы отсталости. Про Сталина и говорить нечего: он смонтировал государство из столь мощных конструкций, что их вот уже 20 лет крушат и всё сокрушить не могут.

Трудная это работа – излечить прессу, ослабить ее тиранию. К тому же ходули, на которых она нынче примостилась, тем или иным макаром связаны с лесами капиталистической кухни, сколачиваемой в нашей стране. Однако даже в этой ситуации крупным общественным силам вполне по плечу сформировать СМИ, в которых доминировали бы не интересы отдельных лиц или органов государственной власти, всегда тяготеющих к бесконтролью, а интересы больших массивов граждан. Доминировали, скажем, через попечительские советы при отдельных газетах и телерадиокомпаниях, что при нынешнем уровне компьютеризации не так уж сложно реализовать.

Александр Николаевич ЧЕКАЛИН