МНОГОПОЛЯРНОСТЬ:

САМБА, хоропо или САЛЬСА? 

15 апреля в Институте «Справедливый мир» прошел международный круглый стол «Справедливость многополярного мира, роль гражданского общества России и Латинской Америки в формировании новой архитектуры международных отношений».

В круглом столе приняли участие председатель Совета Федерации РФ С.М. Миронов, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Н.Д. Левичев, послы большинства латиноамериканских стран, представители научной общественности, деятели культуры.

Участники отметили растущую роль Латинской Америки, которая превращается в один из реальных полюсов силы на планете, наметили конкретные пути сотрудничества между латиноамериканскими странами и Россией.

Это, так сказать, официальная часть. Неофициальная состоит в том, что мне, как некогда одному из авторов данной идеи, немного грустно писать о мероприятии, которое могло бы проходить совершенно в ином формате.

Читатели «ЭФГ» со стажем знают, что в нашей газете латиноамериканская рубрика существует с 2002 года. С тем, чтобы, так сказать, «подпереть» рубрику организационно, ровно два года назад я подал очередную заявку Г.А. Зюганову на проведение постоянно действующего круглого стола под условным названием «Россия – Латинская Америка». Передавал её и лично, и через знакомых. Однако же Геннадий Андреевич снова не проявил к теме особого интереса, – прошло несколько рутинных встреч руководителей КПРФ с теми или иными государственными деятелями латиноамериканских стран, и этим всё закончилось.

А вот в Соцпартии к идее (хотя лично я туда заявок не подавал) отнеслись с энтузиазмом и деловито. С чем руководство партии и можно поздравить. Теперь одна из центральных геополитических и социальных тем современности будет «окормляться» Н. Левичевым и Институтом «Справедливый мир», а не Г. Зюгановым и РУСО… Хотя и сейчас «латиноамериканский поезд» для КПРФ еще не ушел: можно либо присоединиться к начатой работе, либо запустить (что более предпочтительно) свой собственный аналогичный проект.

А теперь – к делу... Когда встречаются дипломаты за потоком цветистых фраз, всегда важно определить тему того, о чем идет разговор в реальности.

Понятно, что о многополярности... Да. Но сколько должно быть полюсов и какие? Доминиканская Республика или Гаити, например, при всем уважении, полюсами быть не могут.

Так вот одной из основных реальных тем встречи было, как говорят на деловых играх, взаимоопределение или прояснение и уточнение позиций, как говорят в дипломатии.

Это понятно. «Справро» – молодая, весьма активная партия, которая напористо осваивает социал-демократические пространства планеты, а теперь и латиноамериканский континент.

Поэтому, например, старожилы «левого процесса» в Латинской Америке: Куба, Боливия (для тех, кто, возможно, не знает: в Боливии настоящая, вплоть до рабочего контроля на предприятиях, пролетарская революция победила в 1952 году, на 7 лет раньше кубинской; левая власть продержалась с оговорками до 1962 года, была она при этом отчасти троцкистской и ориентирована скорее на США, чем на СССР, в связи с чем в советской прессе о ней почти ничего не писалось), Никарагуа (иными словами, те страны, где левые приходили к власти с оружием в руках) – с интересом пытались понять степень реальной левизны С.М. Миронова и Н.Д. Левичева, возглавлявших круглый стол с российской стороны, в то время как более умеренные «левоцентристские» демократии: Бразилия, Аргентина, Перу – пытались уяснить для себя реальную приверженность участников мероприятия с российской стороны демократическим ценностям.

Научная часть круглого стола с российской стороны также занималась аналогичной работой. Запомнилось выступление экс-дипломата, ныне профессора МГУ Е. Астахова. Он, в частности, заметил, что не следует переоценивать степень левизны латиноамериканских стран и недооценивать их приверженность ценностям демократии, которая, невзирая на периоды достаточно длительных диктатур, укоренена на континенте с начала XIX века... «Попробуйте в Аргентине поднять цены на товары первой необходимости на 20%, весь Буэнос-Айрес выйдет на улицы, гремя кастрюлями», – заметил Е. Астахов.

Высказывание, безусловно, интересное. Правда, выводы из него можно сделать и другие, – например, о том, что социализм в Латинской Америке будет не похож на советский или китайский варианты и будет содержать в себе значительную компоненту политической свободы.

Вторым важным пунктом взаимоопределения, как было сказано выше, стало латентное исследование участниками, так сказать, кто уже полюс, кто – нет, а кто еще только собирается.

В этом смысле особый интерес представляли выступления послов Венесуэлы, наиболее радикального политически государства, и Бразилии, как самой мощной страны Латинской Америки, которые как бы представляют собой два основных направления латиноамериканской макростратегии.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Боливарианской Республики Венесуэла в России Гарсиа Эрнандес Уго Хосе считает: «Наши ресурсы должны быть суверенны и не эксплуатироваться другими странами». По его мнению, многополярный мир должен строиться на принципах солидарности, а не захвата крупными игроками более слабых.

Гарсиа Эрнандес Уго Хосе призвал к борьбе с капиталистическим мышлением и предложил выступить единым фронтом за демократизацию институтов ООН. Однако для того, чтобы трезво оценивать ситуацию в мире, необходимо прежде всего научиться мыслить самостоятельно. Не дремать под флейты мировых «средств массовой дезинформации», как их определил венесуэльский посол, а думать своей собственной головой и, что очень важно, научить этому своих граждан. Чтобы их нельзя было прельстить извращенными тенденциями кастрированных СМИ, влекущими общество в мертвенную яму бесконечного потребления. Это угроза не только физического перенасыщения, но и духовного опустошения наций.

В его выступлении отчетливо прозвучала мысль, что только объединившись Латинская Америка станет представлять собой реальный полюс силы на планете, с которым все будут считаться.

Он, в частности, упомянул о том, что в Латинской Америке сосредоточено до 20 процентов мировых запасов сырья, значительная часть мировых запасов пресной воды и «легкие планеты» – «семь миллионов квадратных километров экваториальных лесов», благодаря которым во многом происходит поддержание кислородно-углеводородного баланса на планете. Всё это, по мнению дипломата, наряду с языковой и конфессиональной общностью, позволяет Латинской Америке уже сейчас претендовать на роль самостоятельного полюса силы.

Выступление его бразильского коллеги – Чрезвычайного и Полномочного Посла Федеративной Республики Бразилия в России Да Роша Параньос Карлос Антонио было выдержано в куда более спокойных тонах: «Бразилия – большая страна, которая уже 110 лет живет в мире со всеми соседями. Возможно, в силу этого мы больше занимались внутренними проблемами, чем проблемами внешней политики».

Он говорил о том, что большая роль в современном мире должна принадлежать гражданскому обществу. Гражданское общество должно активно противостоять глобальным угрозам и не полагаться полностью на грамотность и профессионализм своих правительств.

Проблема активизации гражданского общества тесно и непосредственно связана с вопросом необходимости усиления внимания к образованию.

Здесь, хоть и не совсем кстати, добавим, что хоропо – венесуэльский танец, самба – соответственно бразильский, а сальса – общелатиноамериканский.

Послы Перу и Аргентины – Умерес Альварес Умберто и Леопольдо Альфредо Браво также много говорили о необходимости усиления гражданского общества и в этой связи о проблеме улучшения образования.

Если перевести с дипломатического на публицистический, то позицию данного блока стран (Бразилия, Аргентина, Перу, возможно, Парагвай и Эквадор) по отношению к нынешней России в целом и к партии «Справро» в частности следует понимать так: мы готовы к диалогу, но хотели бы видеть в своих политических партнерах больше внимания и интереса к тому, что мы привыкли называть ценностями свободы, демократии и гражданского общества, и меньше прогосударственных восторгов.

Вообще пространство круглого стола было весьма многомерным. Внимательному глазу открывались многочисленные частные мини-дискуссии, например между Колумбией, как наиболее проамериканской (проштатовской) страной Латинской Америки, и Кубой, занимающей прямо противоположную позицию.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Колумбия Тобон Эчеверри Диего Хосе считает, что мы уже живем в многополярном мире, так что остается сделать его справедливым. «У нас должен быть мир и гарантии, что впредь не будут возникать подобные кризисы, которые могут привести к использованию ядерного оружия», – заявил он.

А посол Кубы привел такой пример: «В прошлом году 185 стран, входящих в ООН, осудили Штаты за их бессовестные действия. Однако американцы и ухом не повели. Именно в этом и отражается самая настоящая политика двойных стандартов однополярного мира. Штаты крутят политические часики как им вздумается». Именно в этом кубинский дипломат видит подтверждение наличия на планете самого настоящего гегемонизма и однополюсности.

Любопытную позицию озвучил Поверенный в делах Республики Никарагуа в России Молинэ-Куадро Луис Альберто. Эту позицию следует рассмотреть внимательно, ибо это голос тех самых малых стран, которых на планете большинство и которые при любых условиях полюсами быть не могут (хотя могут, грубо говоря, входить в тот или иной полюс), а посему их мнение о количестве полюсов более или менее беспристрастно и не окаймлено личностными претензиями и амбициями. Так вот Никарагуа, как небольшая страна, не сомневается, что становление многополярного мира поможет ей решить проблему бедности.

Опять-таки переводя с дипломатического на человеческий, это можно понимать так: малые страны надеются получить возможность маневрировать между центрами силы, за счет чего более эффективно решать свои проблемы.

Строго говоря, таковой же была позиция всей Латинской Америки несколько лет назад, достаточно выпукло озвученная бразильским послом: не давать США чрезмерно беспредельничать и совать нос в латиноамериканские дела, для чего способствовать появлению новых или восстановлению старых полюсов, а самим, не затрачивая особых усилий и ресурсов и избегая прямого участия в каких-либо «ралли» типа гонки вооружений, заниматься своими проблемами и накапливать силы.

Однако, как мы видим, сейчас на континенте появляется и другая точка зрения, представленная позицией Венесуэлы и других стран боливарианского процесса. Если коротко, то позиция сия заключается в том, что великими (в смысле – полюсом) нельзя стать не взяв на себя определенного бремени.

В этой позиции есть ровно столько же логики, сколько и в предыдущей.

Действительно, великими на нашей планете, увы, нельзя стать не обладая оружием. Очень маловероятно, что нынешние «великие», то бишь «полюса» (кого бы мы в этот список ни включали), согласятся разоружиться «до основания», чем заложат основы будущего реального межстранового равенства.

В связи с чем их потенциал подавления будет продолжать многократно превосходить аналогичный потенциал тех стран, которые в своей истории мало воевали и не имели громких военных побед, не обладают мощным оборонным потенциалом, но претендуют на звание «полюса».

Часть латиноамериканцев интуитивно это почувствовала. Вот почему, несмотря на все ценности гражданского общества и прочее, позиция Чавеса будет пользоваться всё большим авторитетом на континенте. Латиноамериканцы связывают сегодня надежды на подлинное величие, если угодно, на превращение в реальный полюс именно с боливарианским процессом, который в предельной своей точке означает интеграцию Латинской Америки и усиление ее военно-политической мощи.

Обе позиции в том или ином виде прозвучали и на недавнем саммите Америки в Тринидаде и Тобаго, на котором Обама пустил в ход всё свое обаяние для того, чтобы начать восстанавливать позиции США в Западном полушарии, начисто утраченные в эпоху Дж. Буша. При всей своей белозубости, Обама не смог сделать решительного шага и признать ошибки США в кубинском вопросе, к которому латиноамериканские страны (все!), что бы они ни вынуждены были говорить на официальном уровне, в душе относятся примерно так же, как арабы и мусульмане всего мира к вопросу палестинскому. (Замечу, кстати, что косвенную победу на саммите одержали как раз сторонники боливарианской точки зрения. Из-за того, что США отказались снять санкции с Кубы и воспрепятствовали ее участию в саммите, целый ряд латиноамериканских стран, ведомые Венесуэлой, при молчаливой поддержке в данном вопросе со стороны Бразилии и Аргентины, сорвали подписание итоговой декларации. В этой связи можно сделать предположение, что для дальнейшего роста общелатиноамериканского самосознания победу над США в данном вопросе в Латинской Америке считают знаковой и добиваться ее будут непременно.)

Выгодно ли возникновение латиноамериканского полюса силы России? Безусловно.

Существует, конечно, и третья, мексиканская долговременная стратегия, построенная вроде бы на постепенном демографически-этническом изменении самого полюса силы, так сказать, захвате его изнутри (ну как здесь опять не к месту не вспомнить об индеанизме – вот он, голубчик, во всей своей красе!). Но поскольку мексиканский посол на встрече отсутствовал, то на сем пока и закончим.

Учитывая работоспособность лиц, координирующих данное направление работы в Институте «Справедливый мир», думаю, что продолжение не заставит себя ждать.

Алексей Петрович Проскурин