Рыба ищет, где глубже

 К авторам Открытого письма Президенту и Председателю Правительства

В Интернете опубликовано Открытое письмо Президенту и Председателю Правительства, посвященное состоянию дел в фундаментальной науке России, охарактеризованному как катастрофическое. Письмо подписано 185 российскими учеными, в настоящее время уехавшими из России и работающими за рубежом – в Соединенных Штатах, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т.д.

В письме выражено беспокойство по поводу того, что созданная в СССР мощная научно-техническая база распадается, кадры не воспроизводятся и наука деградирует, а также по поводу существенного отставания российской науки от науки мирового уровня, отсутствия стратегического планирования с постановкой ясных целей, неадекватности финансирования активно работающих ученых, резкого падения престижа научных профессий и связанной с этим проблемой кадров, серьезного снижения стандартов в преподавании естественнонаучных дисциплин, ухудшения качества подготовки студентов и аспирантов.

Авторами предлагается создание комплексного плана стабилизации и развития фундаментальной науки и естественнонаучного образования в России с участием выдающихся ученых, представителей министерств, промышленности и зарубежных экспертов. Ими также выдвинут ряд предложений к этому плану, в частности:

- увеличение финансирования науки до уровня, адекватного стоящим перед страной задачам, обеспечение условий труда и быта ученых;

- активное привлечение на территорию России крупнейших научно-технических проектов мирового масштаба. Уникальной возможностью такого типа является проект создания коллайдера частиц высоких энергий нового поколения.

Безусловно соглашаясь с общей негативной оценкой положения фундаментальной науки в современной России и необходимостью принятия срочных мер по спасению фундаментальной науки в нашей стране, хотелось бы обратить внимание научной общественности на некоторые обстоятельства, не нашедшие отражения в тексте упомянутого обращения. Этих обстоятельств, заслуживающих особого внимания, два. Во-первых, все авторы – российские ученые, выехавшие из России за границу в поисках лучшей жизни (рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше) и тем самым непосредственно способствовавшие деградации науки в России. Во-вторых, в качестве примера прогрессивного направления в фундаментальной науке предлагается построение очередного коллайдера – мощнейшего ускорителя частиц микромира: от электронов и протонов до ядер свинца.

Рассмотрим оба этих обстоятельства повнимательнее.

Как известно, в 1918 и 1919 гг. в связи с революцией и разорением страны русский физиолог лауреат Нобелевской премии 1904 г. Иван Петрович Павлов получил много приглашений от зарубежных компаний США, Англии и Германии на переезд в эти страны, где ему обещали создать все условия для проживания и работы. Он категорически отказался, несмотря на то, что испытывал немалые трудности и в обеспечении работы, и в быту. Аналогично в те же годы русский ботаник Климентий Аркадьевич Тимирязев, будучи приглашен в Германию и Францию в лаборатории, в которых он проходил практику с 1868 по 1870 гг., отказался от переезда, хотя тоже его жизненные обстоятельства были не блестящими. Оба этих ученых были русскими, а позже советскими патриотами, не променявшими Родину на чечевичную похлебку. А что же вы, радетели о науке в России? Ведь вы не голодали, как эти великие ученые, а просто решили, что за рубежом вам будет комфортнее. И ведь вы могли внести свой вклад в дело восстановления науки в России. Но не внесли, а сбежали. А теперь, когда выяснилось, что в благополучных странах вы не очень и нужны, вас потянуло домой. Конечно, при условии, что вам будут обеспечены «условия труда и быта», так написано в первом из девяти выдвинутых вами предложений. А если эти условия не будут соблюдены в силу, например, текущей невозможности? Надо понимать, что тогда вы повремените с переездом. Верно? Ну и какую же ценность для России вы теперь представляете? Я надеюсь, что все поставленные вами проблемы так или иначе, рано или поздно, будут решены российскими учеными и без вас. А вы сами избрали свою судьбу, чего же теперь хныкать?

А что же коллайдер?

Коллайдер – это устройство для разгона и соударения друг с другом частиц микромира. Это устройство особо громоздкое (длина кольца церновского коллайдера составляет 26,7 км), особо дорогое (затраты составили десятки миллиардов долларов) и особо опасное, поскольку никакой методологии по расчету безопасности последствий его работы не существует. Идея построения этого коллайдера была выдвинута в 1984 г., его строительство началось в 2001 году, а пуски состоялись только в 2009 году. Теперь идет постепенное наращивание мощности встречных пучков.

Целью всей работы является открытие еще одной новой частицы – бозона Хиггса (общее число «элементарных частиц вещества», полученных на существующих уже ускорителях, составляет более 2000, если учитывать так называемые «резонансы») и генерация так называемых «черных дыр» – образований, способных поглощать окружающее вещество (и тем самым крепнуть за его счет). Таких микрочерных дыр предполагается создавать до 10 штук в одну секунду, но они будут рассасываться, как предполагают авторы, со скоростью 1 штука за 10 секунд. Что с ними будет дальше, авторы не рассказывают.

Всё это сделано для того, чтобы подтвердить существующую теорию образования Вселенной в результате Большого взрыва, представления о котором вытекают из Общей теории относительности великого физика современности А. Эйнштейна.

На лекции в Большом зале лектория Политехнического музея весной этого года, прочитанной директором Объединенного института ядерных исследований, находящегося в Дубне, в присутствии Гурия Ивановича Марчука, бывшего Президента АН СССР, было заявлено, что Россия не может отставать от своих зарубежных партнеров, поэтому для развития фундаментальной науки нужно в Дубне построить не кольцевой, как в ЦЕРНе, а линейный коллайдер длиной не 26,7 км, а длиной в 45 км от Дубны на северо-восток. Тогда мы перегоним всех и сами подтвердим ту же Общую теорию относительности того же Эйнштейна. Правда, на это государство должно отпустить некоторую сумму, чуть побольше той, что была затрачена на Большой адронный коллайдер в ЦЕРНе. Проектирование такого коллайдера проведено, и пора начинать его строительство. И вообще в Дубне надо создать все условия для труда и работы ученых. А Волга и пляжи на ней уже существуют.

Что касается безопасности, то тут всё ясно. Солнце посылает на Землю корпускулы в гораздо большем объеме, чем будет использовано в коллайдере, – и ничего не происходит. И в коллайдере ничего не произойдет, можно быть спокойным. А то тут некоторые паникеры подняли крик. Этот крик совсем не научный, и с ним можно не считаться. Главное – развитие фундаментальной науки.

Что это? Откуда такое верхоглядство и безответственность? Неужели на самом деле непонятно, что рассеянное облучение Солнца на Землю, да еще задержанное атмосферой, вовсе не то же самое, что его концентрация? Ведь обычная линза совсем недавно называлась «зажигательным стеклом», а ее диаметр составлял всего несколько сантиметров. Откуда гарантия того, что «черные дыры», образованные в коллайдере, не станут расти по причине наращивания мощности за счет поглощения окружающего вещества, пока не съедят всё это вещество, включая саму Землю?! Ведь в истории уже были два случая – с Фаэтоном, от которого остался пояс астероидов, расположенный на его бывшей орбите между Марсом и Юпитером, и легендарная Атлантида, сгинувшая по непонятным причинам. Мы вполне можем стать третьим примером, правда он уже не будет оценен никем.

В мире прошли протесты и даже суды, на которых многие ученые и простые люди требовали прекращения запуска коллайдера в ЦЕРНе. Они ничего не дали, и коллайдер запустили, постепенно наращивая мощность. «Черные дыры» пока еще не создали, но создадут, тут уж можно не сомневаться. А дальше как в старой истории с изобретателем шахмат, за первую клеточку – одно зернышко риса, за вторую – два, за третью – четыре и далее по законам положительной обратной связи и геометрической прогрессии, пока не истратится весь расходный материал, т.е. наш земной шар. Не сразу, конечно, но со временем, вероятно с не очень большим.

А всё ради чего? Чтобы подтвердить теорию относительности, сплошь базирующуюся на постулатах (их всего десять только основных), не дороговато ли?

Прошу понять меня правильно. Я вовсе не против затрат и создания условий для ученых. Это не мое дело. В конце концов, затраты на преобразование СССР в СНГ и вытекшие отсюда следствия превышают те, которые предполагается затратить на создание материальных условий для труда и быта всех этих «ученых». Я не против и создания очередного коллайдера, хотя эта гора ничего, даже мыши, родить не сможет принципиально, это тоже не мое дело. Моя и всех нас задача – требовать, чтобы была дана гарантия безопасности этой затеи. А понимание того, на что «ученые» собираются расходовать такие средства и какой от этого будет прок, ну, не сегодня, а хоть когда-нибудь, – это уже задача государственных органов, если они хоть что-то в этом смыслят.

Бездумное наращивание мощностей устройств свидетельствует о том, что существующие методы фундаментальной физики давно себя исчерпали. Никто не знает, что делать с многочисленными открытыми на ускорителях частицами, как устроена материя, как быть с решением актуальных проблем, которые возникли в конце 20 века: экологией, энергетикой, нехваткой ресурсов и т.д. – и которые без ревизии основ фундаментальной физики не могут быть решены.

РЕАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ СОВРЕМЕННОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ

Какие же задачи на самом деле стоят перед современной фундаментальной физикой? Задачи простые: понять, как устроена природа, какова структура материальных образований на разных уровнях иерархической организации, как устроены силовые поля взаимодействий и какие технологии из этого могут последовать для решения накопившихся проблем.

Говорят, что это очень сложно, для этого нужно много времени, сил и материальных затрат. На самом деле это не так. Для этого нужны лишь ревизия всего того, что считается достижениями современной науки, и создание другой, реально материалистической методологии, обходящейся без постулатов, «принципов» и аксиом, которых в природе нет и которых в науке тоже не должно быть.

Что же подлежит ревизии? В первую очередь всё то, что касается основы современной теоретической физики – Теории относительности Эйнштейна. Проведя анализ экспериментов, проведенных для подтверждения положений теории относительности многими исследователями, автор настоящей статьи с изумлением обнаружил, что таких подтверждений вообще нет и никогда не было. Все результаты, якобы подтверждающие эту теорию, на самом деле были или воспроизводимы на базе обычной классической физики (например, эквивалентность гравитационной и инертной масс), или объяснены другими теориями (например, преобразования Лоренца были выведены им из условий наличия в природе эфира, а Эйнштейном – на базе представлений об отсутствии в природе эфира), или подогнаны под заранее известный ответ (например, отклонение луча света звезд около Солнца), или просто сфальсифицированы (например, «непризнание» фундаментальных результатов американского профессора Миллера, получившего статистически достоверные результаты по исследованиям эфирного ветра).

А исчезновение эфира из физических моделей привело к замене физики математикой и к принципиальной невозможности выяснить структуру материальных образований, полей взаимодействий и вообще понять, почему они существуют.

Какова же может быть другая методология теоретической физики? Она, как и всегда, должна базироваться на принципах материализма, которые требуют, чтобы природа, реальность, материя рассматривались как исходные и учитывались все факты, нравятся они или не нравятся, а не выборочно. А кроме того, необходимо помнить, что всякое знание имеет предшественников и оправданную предыдущим опытом всего естествознания методологию. Какую?

На протяжении всей истории известного нам естествознания, от Фалеса Милетского (6 век до н.э.) до наших дней, оно развивалось путем продвижения в глубь материи.

В 6 веке до нашей эры Фалес Милетский показал, что природа едина и что в ее основе лежит единая субстанция (апейрон – неопределенное). В 4 веке до н.э. Аристотель пришел к выводу о необходимости введения субстанций, т.е. агрегатных состояний вещества («земля» – твердь, «вода» – жидкость, «воздух» – газ, «огонь» – энергия). Это стимулировало развитие философии.

В 16 веке Парацельс (Филипп фон Гогенгейм) разработал теорию, в соответствии с которой болезни происходят в результате нарушения химизма веществ в организме. На этом фоне родилась фармакология.

В 18 веке Ломоносов разработал теорию корпускул, Лавуазье ввел представления об элементах. Минимум вещества позже был назван молекулой. Вещество оказалось комбинаторикой молекул. Родилась химия.

В 19 веке Дальтоном было введено понятие атома. Молекулы оказались комбинаторикой атомов. Родилась наука об электромагнетизме.

В 20 веке было введено понятие элементарных частиц вещества. Атом оказался комбинаторикой элементарных частиц вещества. Родились атомная техника и полупроводники.

Сегодня установлено, что все «элементарные частицы» вещества способны трансформироваться друг в друга и что сильные магнитные поля в вакууме способны «рождать» элементарные частицы. Это однозначно свидетельствует о том, что и эти частицы, и все поля взаимодействий, и сам вакуум содержат в себе некий общий строительный материал. Но тогда мы вновь возвращаемся к необходимости введения в рассмотрение мировой среды – эфира, свойства которого должны быть теперь не постулированы, как это делалось в 19 столетии, а точно найдены из анализа всей совокупности известных природных фактов. Однако для этого нужна совсем иная методология, предполагающая наличие у любого материального образования внутренней структуры, т.е. наличие частей и их взаимосвязей – внутреннего механизма. Здесь целесообразно напомнить высказывание В.И. Ленина о том, что «электрон так же неисчерпаем, как и атом», и это не пустые слова, а прямое руководство к созданию материалистической методологии.

На самом деле пустое пространство не может быть ареной каких бы то ни было взаимодействий, даже если его обозвать «физическим вакуумом», а поле – «особым видом материи», как это принято современными физиками-теоретиками. Ареной может быть только мировая физическая среда, воспринимающая воздействие от одних тел и передающая это воздействие другим телам. Такая среда издревле называлась эфиром, и сегодня выяснено, что эфир – это газоподобная среда, являющаяся не только заполнителем всего мирового пространства, но и строительным материалом для всех материальных образований, движения этой среды и есть физические поля взаимодействий.

Из этих представлений родилась эфиродинамика – материалистическая теория эфира, которая доказала, что эфир – тонкий газ, на который законно распространить все обычные газовые зависимости. Сегодня определены не только параметры эфира в околоземном пространстве – его плотность, давление, энергосодержание, температура, вязкость и т.д., но и образуемые им структуры – протон, нейтрон, электрон, фотон и т.д. Решены космологические парадоксы и многое другое, а также создана реально материалистическая методология, являющаяся продолжением методологии кинетической теории материи, начала которой были созданы еще Людвигом Больцманом и которая сегодня незаслуженно забыта.

Если бы удалось использовать внутреннюю энергию хотя бы одного кубометра эфира, то этой энергии хватило бы на все энергетические нужды человечества на миллиарды лет. Именно это пытался освоить известный изобретатель Никола Тесла, и у него что-то уже получалось.

Эфиродинамика прошла этап становления, создания теоретических основ и собственно теории, ряд ее положений прошел экспериментальную проверку, и теперь она вышла на этап становления и внедрения качественно новых технологий, над которыми ведутся работы. Конечно, эти работы могли бы вестись более интенсивно, если бы на них отпускались хоть какие-то средства. Но средства не отпускаются, эфир «серьезными учеными» трактуется как лженаука, поэтому всё делается кустарно и «на коленке». Но делается, и рано или поздно это направление, без сомнения, вытеснит все эти постулаты, «принципы» и аксиомы, и вообще всю идеалистическую шелуху, которой напичкана современная физика.

А что до вас, авторов Обращения к Президенту и Председателю Правительства, то зла на вас никто не держит. Возвращайтесь, господа, и трудитесь на благо российской науки, только никто никаких привилегий вам создавать, по всей видимости, не будет. Работайте и приносите пользу России на общих основаниях, а также оправдывайтесь перед людьми за свое временное отсутствие и неучастие в преодолении российских трудностей.

Владимир Акимович Ацюковский, доктор технических наук,

профессор Государственного университета управления,

академик РАЕН, РАЭН, РАКЦ