Пофилософствуй – ум вскружится!

Отзыв на статью А.С. Билика «Какая философия нам нужна» («ЭФГ» №№ 35, 36, 37–38)

Статья А.С. Билика «Какая философия нам нужна» содержит две темы, одна посвящена критике современной философии, в том числе критике диалектического материализма, вторая посвящена физической модели мироздания, как она представляется самому Билику.

Не являясь специалистом по проблемам философии, я, хотя и во многом не согласен с Анатолием Степановичем, всё же считаю, что с некоторыми его претензиями в адрес философии, пожалуй, можно согласиться. Потому что у меня самого давно накопились претензии как в адрес того, что считается у нас философией (любомудрием), так и в адрес тех, кто у нас считается философами-профессионалами.

Из известного древнего изречения: «Умный человек всегда найдет выход из самого затруднительного положения, а мудрый человек никогда в него не попадет» – следует, что философия должна не только давать определения и трактовку тем или иным категориям, чем она занимается, но и создавать методологию как руководство к действию, чем она вообще давно уже не занимается и, похоже, даже не считает это своей задачей. То, чем занимаются современные философы, можно, пожалуй, назвать философской археологией, на все лады повторяющей давно известные истины, добытые философами ушедших поколений: Энгельс сказал… Кант сказал… Спиноза сказал… Платон говорил… и так далее. Что же касается новых разработок, то они сводятся к оправданию тех положений, которые прижились в современных науках, в частности в теоретической физике, к оправданию махрово идеалистических так называемых теорий, основанных на многочисленных постулатах, то есть вольных изобретениях, «гениальных» ученых. Речь идет, конечно, о теории относительности Эйнштейна и квантовой механике, а также о примыкающих к ним других «теориях» – теории суперструн, теории кварков и т.д., которые к нашей реальной действительности не имеют никакого отношения, хотя они такие красивые, а их авторы такие умные, хоть сейчас на Нобелевскую премию! Интересно, что защитники и последователи этих «теорий» не стесняются выдавать их за последнее слово материалистической философии, к каковой они на самом деле никакого отношения не имеют.

В.И. Ленин справедливо считал, что «кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае – значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность». С последним положением я лично столкнулся на практике, занимаясь проблемами развития и взаимозаменяемости систем бортового авиационного оборудования. Не находя рекомендаций у современных философов, мне пришлось обратиться к Карлу Марксу, который как раз подобные вопросы рассмотрел. Правда, пришлось слово «деньги» заменить на слово «информация», а слово «товар» – на слово «сигнал». А всё остальное было уже готовым, что и было с успехом использовано. Аппаратура стала взаимозаменяемой, а количество проводов на борту сократилось на два порядка.

Однако вернемся к физической картине мироздания А.С. Билика. Хотя Анатолий Степанович скромно полагает, что в своих книгах и статьях он описывает «революционное открытие в фундаментальной физике», что он открыл «всеобщую гравитационную связь, которая своим существованием кладет конец всем измышлениям о всеобщих законах природы, общества и мышления» и что «открытие этой гравитационной связи означает наступление новой эры в истории познания, когда рушатся все устоявшиеся представления», приходится с прискорбием отметить, что это не совсем так и даже совсем не так. Термин «открытие» может быть применен только к тому, что реально существует в природе и подлежит наблюдению или измерению. Можно открыть новую звезду или комету, увидев их в телескоп. Можно открыть новый процесс или явление, если произвести соответствующие измерения. «Открытые» же Бликом гравитоны и фотоны вовсе не открыты, а придуманы и ничем не лучше, чем многочисленные постулаты, которыми изобилует современная теоретическая физика. Найденный Биликом «наименьший фотон, который является гравитоном» есть персональное изобретение автора, никак не обоснованное, а все остальные его построения – следствия из этих исходных положений, то есть тоже изобретения, не имеющие отношения к реальности. Все это в лучшем случае гипотезы, но уж никак не открытия. А все остальные построения «теории» Билика есть следствия из этих придуманных гравитонов и фотонов, поэтому их и разбирать не стоит.

На самом деле природа не знает ни аксиом, ни постулатов, ни изобретений. Не знает и парадоксов и перенормировок, которыми изобилует современная физика и которые свидетельствуют не о несовершенстве природы, а о несовершенстве авторов, которые придумали теории, приводящие к парадоксам и перенормировкам.

Сегодня наша задача – не выдумать очередную «теорию», а найти ту материалистическую методологию, которая позволила бы нам наконец понять, как устроен мир, и на базе этого понимания создать технологии, которые позволили бы решить накопившиеся проблемы – энергетические, сырьевые, экологические и т.д.

Но, может быть, такую методологию нельзя создать в принципе, и наука обречена на постулаты и принципы, ведь об этом твердят практически все ведущие физики не только России, но и всего мира? Оказывается, можно, достаточно следовать обычной логике – и всё встает на место.

Любая серьезная теория должна начинаться с инвариантных категорий, т.е. с физических параметров, которые в рамках данной теории считаются неизменными. В этом плане Эйнштейн был прав, обозначив инварианты, он был не прав в другом, произвольно назначив инвариантом скорость света – частное свойство (скорость) частного явления (света), которые не присутствуют, например, в гравитации, в движении макротел и т.д. и потому не являются всеобщими. Он не прав и в том, что связал пространство и время через ту же скорость света и, опять же, произвольно назначив инвариантом четырехмерный интервал.

На самом деле всеобщими являются только те категории, которые существенным образом присутствуют везде и всегда, и их не нужно выдумывать: это материя (все тела материальны), пространство (всё размещается в пространстве) и время (все процессы протекают во времени). Существование материи в пространстве и во времени есть движение. Как правильно считал Ф. Энгельс, «в мире нет ничего, кроме движущейся материи». Что же из этого следует?

Из этого следует очень многое. В силу всеобщности материя, пространство и время и их совокупность – движение не могут быть зависимы ни от каких частных структур и процессов. Являясь исходным свойством всей материи, они везде выступают только аргументами и никогда не могут быть функциями чего-либо частного. Как аргументы они всегда линейны, бесконечны, беспредельно делимы, существуют вечно. Их нельзя никаким способом создать или уничтожить. Частные структуры и частные процессы можно только трансформировать из одной формы в другую, и всё.

Отсюда же следует, что на всех уровнях иерархической организации материи действуют одни и те же физические законы, и нет никаких особых законов ни в микромире, ни в макромире. Поэтому те физические законы, которые уже открыты, могут быть использованы и для космических исследований, и для атомных и субатомных. Конечно, они должны перепроверяться и уточняться, но это уже другое дело.

Поскольку взаимодействие между телами не может быть передано через пустоту, ибо передача через пустоту означает разрыв материи, в основе всех видов взаимодействий должна лежать мировая тонкая физическая среда. Энергия (так же как и информация) должна иметь материальный носитель, и если его нет, то никакое тело не сможет передать энергию другому телу. Поэтому выдвинутый еще Ньютоном принцип дальнодействия (action in distance) должен быть отвергнут раз и навсегда. Отсюда возникает необходимость вернуться к представлениям об эфире как о материальной среде, являющейся строительным материалом для всех видов материальных структур и полей взаимодействий.

Свойства эфира надо не выдумывать, как это делали многочисленные исследователи 19-го и предшествующих столетий (их немало и сейчас), а определять из известных свойств микро- и макромира. Из всеобщности физических законов следует, что для определения свойств эфира выбирать можно только из свойств одной из трех сред – твердого тела, жидкости и газа, при этом несложно показать, что на роль всеобщей среды годится только газ, причем газ реальный, то есть сжимаемый и вязкий. Параметры этого газа могут быть найдены с помощью уже имеющегося теоретического и экспериментального аппарата газовой механики, что и было выполнено автором настоящей статьи.

Эфир оказался не просто газом, но и общим строительным материалом для всех видов вещества, его движения – градиенты скоростей и температуры обеспечивают все виды взаимодействий, и в целом на этой основе создается общая картина мироздания, полностью соответствующая положениям диалектического материализма.

Разработанная автором эфиродинамика может, пожалуй, считаться теорией, но, хотя на нее затрачено более пятидесяти лет, она на самом деле является всего лишь попыткой моделирования структур вещества и полей на основе представлений о газоподобном эфире. Теорией она станет тогда, когда все ее положения будут всесторонне проверены практикой. Так что ни на Нобелевскую премию, ни на всеобщее признание она пока не претендует.

В эфиродинамике нет ни постулатов, ни аксиом, ни изобретений. Всё основано только на логике, причем на каждом шагу решения даже искать не приходится, они оказываются единственными. В то же время оказалось, что эфир, как газ, удовлетворяет всем известным требованиям изотропности евклидового пространства, равномерности времени, неуничтожаемости и несоздаваемости материи и движения, а также всем положениям квантовой механики, проверенным практикой.

У эфиродинамики кое-какие результаты уже есть.

Во-первых, с помощью обычных методов газовой механики удалось определить основные параметры эфира, в частности его удельную массу и удельное энергосодержание. Последнее составляет значение порядка 10³⁷ Дж/куб. м. У воздуха оно равно 10⁵ Дж/куб. м, и этого хватает для обеспечения энергией ураганов, тайфунов, циклонов и смерчей. Человечество потребляет на все свои нужды всего 10²² Дж/куб. м, так что если бы мы освоили энергию эфира (чем 100 лет назад успешно занимался Никола Тесла), то энергии одного кубометра эфира хватило бы на то, чтобы обеспечить всё человечество экологически чистой энергией на всё время его существования. А эфира вокруг нас много.

Во-вторых, с помощью той же газовой механики удалось определить структуру основной частицы микромира – протона, а также нейтрона, электрона и фотона и всех видов взаимодействий, о чем много лет страдают физики, пытающиеся математическим путем создать ТВО – Теорию великого объединения. В эфиродинамике это мелкая задача, решающаяся по ходу развития логики. Протон по форме оказался луковицей, точнее, маковкой православной церкви (заимствована у Византии, а та – еще у кого-то из древних), ибо оказалось, что он – тороидальный вихрь, силами инерции преобразующийся в форму луковицы. Все остальные частицы – порождение протона или осколки атомных ядер, которых можно наколотить сколько угодно, и уже наколотили то ли 200, то ли 2000, в зависимости от того, как считать.

В-третьих, на базе эфиродинамических представлений родились предложения по новым технологиям. Это, например, технология получения энергии из эфира (несколько вариантов), технология создания продольных электрических волн, технология обнаружения геопатогенных зон, технология измерения скорости эфирного ветра (первого порядка) и некоторые другие. Это то, что опробовано на уровне макетов, но есть и другие. Конечно, это только начало, но развитие впереди.

Эфиродинамика продолжает линию развития естествознания, этапы которого обозначались переходом на очередной, всё более глубокий уровень организации материи. Это линия продолжения так называемой кинетической теории материи, идущей от Л. Больцмана и продолженной Дж.Дж. Томсоном, а у нас – ленинградским академиком В.Ф. Миткевичем, профессором МГУ А.К. Тимирязевым и другими, а теперь – автором этой статьи.

И еще эфиродинамика на инженерном уровне показала, что В.И. Ленин оказался совершенно прав, указав на то, что «электрон так же неисчерпаем, как и атом. Природа бесконечна».

Владимир Акимович Ацюковский,

доктор технических наук,

академик РАЕН, РАЭН, РАКЦ