ХОТЯ СЛОВО «ГОСПЛАН» НЕ УПОТРЕБЛЯЮ…

 В 2009 году по всем признакам произойдет дальнейшее усиление мирового экономического кризиса. В № 51–52 «Экономическая и философская газета» опубликовала статью профессора Р.И. Хасбулатова с анализом природы кризиса и путей его преодоления. Руслан Имранович, несомненно, является специалистом по мировой экономике, и к его мнению следует прислушаться. Тем не менее, на мой взгляд, автору не удалось вскрыть суть нынешней проблемы.

По мнению Хасбулатова, мир нынче столкнулся с одним из обычных циклических кризисов, свойственных природе капиталистической и рыночной экономики. Не могу с этим согласиться. Правильнее будет считать его одним из наиболее ярких проявлений общего (именно общего!) кризиса капитализма.

Победа капитализма над социализмом оказалась недолговечной. На протяжении многих лет крупнейшая капиталистическая страна США обеспечивала свое развитие за счет резкого опережения импорта над экспортом. Отрицательное сальдо внешнеторгового баланса США возросло с 0,1 млрд. долл. в 1962 году до 2,5 млрд. в 1996 году и почти до 4 млрд. долл. в 1998 году. Аналогичное положение наблюдалось и в области консолидированного бюджета США, где в 1994 году расходы превышали доходы боле чем на 200 млрд. долларов. Дефицит своего внешнеторгового баланса и бюджета Соединенные Штаты покрывали печатанием зеленых бумажек. Этот пузырь лопнул, что привело не только к обрушению курса доллара, но и к резкому спаду курсов акций на крупнейших фондовых рынках мира.

Однако это не только финансовый кризис. В нем проявились острейшие структурные диспропорции экономической системы капитализма. Прежде всего выявилась острая диспропорция между развитием реального сектора экономики (производством товаров) и гипертрофированной финансовой сферой вкупе с рядом отраслей сферы услуг, в частности сферой информации. Провозгласив производство информации важнейшей отраслью современной экономики, многие забыли, что те, кто производит информацию, потребляют не только информацию, но и хлеб с маслом, и не только. Информационная сфера и другие отрасли сферы услуг оттянули на себя огромную часть ресурсов, затормозив тем самым развитие отраслей реального сектора экономики. В этом смысле рухнула сама идея перехода к так называемому постиндустриальному или информационному обществу.

Становится очевидным, что современная капиталистическая система в значительной степени исчерпала источники своего дальнейшего развития. Особенно наглядно это видно в России. Российский капитализм строился по чертежам Запада под контролем Международного валютного фонда, и сегодня он представляет собой:

- капитализм непроизводительный, торгово-ростовщический;

- капитализм олигархический, где господствует крупный капитал;

- капитализм компрадорский, работающий в интересах не своей страны, а крупных зарубежных хозяев;

- капитализм криминально-бюрократический.

Осознавая тупиковость ситуации, руководство РФ выдвинуло правильную задачу перехода к инновационной экономике. Однако правильно поставить задачу – ещё не значит ее решить. Попытки решить эту проблему монетаристскими методами (увеличением финансирования и кредитования инновационной деятельности) или организационно-административными методами (создание корпорации нанотехнологий во главе с А. Чубайсом) не могут дать положительных результатов. Рыночная экономика в России отторгает инновационные процессы. Какое-то время российский капитализм развивался, распродавая природные ресурсы страны (нефть, газ, цветные металлы). Но в условиях начавшегося падения цен на нефть всё забуксовало.

Кардинально изменить ситуацию в стране и возродить нашу экономику может только революционная смена общественной системы. Тем не менее не следует руководствоваться принципом: «чем хуже, тем лучше». Сегодня чрезвычайно важно, чтобы левые, социалистически-ориентированные силы выступили с некоторой программой-минимум. К числу необходимых мер, по моему мнению, необходимо отнести следующие:

1. Принять закон «О национальном достоянии России», который должен определить круг объектов национального богатства страны. По-видимому, сюда относятся основные природные богатства страны, включая землю, основной капитал отраслей, добывающих стратегические ресурсы (нефть, газ, цветные металлы и т.п.), а также оборонных отраслей, исторические и культурные памятники общенационального значения. Закон должен установить, что объекты национального достояния страны не подлежат приватизации, то есть не могут находиться в частной собственности. Распорядителем (но не собственником) национального достояния является государство, которое должно обеспечить использование национального достояния в интересах всех граждан страны.

2. Создать в стране интерактивную систему целевого социально-экономического прогнозирования. Прогнозы должны носить адресный характер, то есть разрабатываться не только в целом по стране, но и в разрезе субъектов федерации, а также крупнейших хозяйствующих субъектов (корпораций, финансово-промышленных групп и т.п.). Интерактивный характер системы определяется тем, что прогнозы, разрабатываемые на федеральном уровне, должны согласовываться с субъектами федерации и хозяйствующими субъектами, обеспечивая тем самым единство общенациональных, региональных и групповых интересов.

3. Законодательно предоставить трудовым коллективам предприятий право контроля за производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью собственников и администрации предприятий. Это позволит качественно повысить уровень прозрачности экономики. Сегодня государство практически утратило возможность контроля за деятельностью предприятий. Всякие новые государственные проверки становятся лишь новым источником коррупции. В этих условиях только трудовые коллективы могут осуществить эффективный контроль за работой предприятий, в частности за соблюдением установленных законов. Для оказания помощи трудовым коллективам в организации контроля создавать в городах, районах, областях и республиках координационные советы трудовых коллективов.

4. Реформировать систему налогов с юридических лиц (предприятий). Принципиально должна быть изменена база налогообложения предприятий. В отличие от практики, существующей как в нашей стране, так и в других странах, базой налогообложения должны быть не результаты хозяйственной деятельности (добавленная стоимость, прибыль и т.п.), а ресурсы, которыми располагает хозяйствующий субъект (природные ресурсы, основной капитал, численность занятых).

5. Ввести федеральный налог на сверхвысокие доходы физических лиц. Существующая сегодня в России плоская шкала подоходного налога с физических лиц (13%) является позорным фактом. Однако введение в соответствии с мировым опытом прогрессивной шкалы подоходного налога технически сложно и в российских условиях обернется новым источником для коррупции. Более простым и эффективным является введение налога на сверхвысокие доходы. При этом к сверхвысоким доходам можно отнести доходы, превышающие существующий средний уровень более чем в 10 раз (по условиям 2007 года это доходы, превышающие 120 тыс. руб. в месяц. Данный налог целесообразно устанавливать в размере 75% от уровня, превышающего пороговое значение. Например, при сумме дохода 200 тыс. руб. в месяц налог на сверхвысокие доходы должен составлять (200 – 120) х 0,75 = 60 тыс. руб. Такой налог затронет относительно небольшое количество лиц. Его задача – не увеличение поступлений доходов в бюджет, а преодоление существующей чрезмерной дифференциации населения по уровню дохода.

6. Принять меры по возрождению отечественного сельского хозяйства и спасению российской деревни. Разумеется, увеличить государственную финансовую помощь селу необходимо. Однако, как и другие чисто монетаристские методы, это совершенно не достаточно. Сегодня сельского производителя грабит посредник. Для вытеснения посредников необходимо создавать государственные или кооперативные снабженческо-сбытовые организации некоммерческого характера. Они должны, с одной стороны, организовать закупку сельхозпродукции по приемлемым для крестьян ценам и продажу этой продукции в городе по нормальным розничным ценам. С другой стороны, они должны организовать обеспечение деревни необходимой промышленной продукцией (техникой, минеральными удобрениями, горюче-смазочными материалами и т.п.) тоже по нормальным ценам. Таким образом, может быть в частности преодолен сложившийся диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленную продукцию для села.

7. Пересмотреть ориентацию внешнеэкономической политики России. Сегодня внешнеэкономическая политика России однозначно ориентирована на требования мирового рынка стран дальнего зарубежья. Объявленная позиция, что Россия будет служить гарантом энергетической безопасности Европы, на деле оборачивается бессмысленно высоким ростом экспорта российских энергоресурсов, в частности газа и нефти, на запад. В то же время внешнеэкономические связи России со странами СНГ, несмотря на политические декларации, на деле формируются по остаточному принципу. Более того, российская политика повышения цен на экспорт энергоресурсов для Украины, Белоруссии и некоторых других стран СНГ нанесла серьезный удар по интеграции постсоветского пространства.

Все эти меры позволят преодолеть ожидаемые негативные последствия мирового экономического кризиса и создадут реальные предпосылки для радикального переустройства существующей социально-экономической системы.

Феликс Наумович КЛОЦВОГ,

доктор экономических наук