Возможна ли инновационная модернизация современной России?

Современная Россия находится в социально-экономическом, политическом и идеологическом тупике. Разразившийся мировой кризис серьезно ударил по российской экономике. Если в США и странах Европы он проявился в экономическом спаде, измеряемом лишь несколькими процентными пунктами, то в России ВВП за 2009 год сократился на 8%, промышленное производство – на 9%. Значительно уменьшились объемы инвестиций в экономику, возникла дефицитность государственного бюджета. Острота кризиса в России объясняется, в частности, тем, что в течение относительно благополучного периода российской экономики в 2000–2008 гг. практически не было сделано ничего, чтобы подстраховаться от возможных неблагоприятных ситуаций. В политической сфере российское руководство, по-видимому, окончательно отказалось от каких бы то ни было «демократий», будь то «суверенная» или еще какая-нибудь. В этом проявился также и идеологический тупик, полное отсутствие идей, которые хотя бы как-то консолидировали современное российское общество.

Осознавая очевидную тупиковость ситуации, российское руководство попыталось подбросить хоть какую-нибудь идею. В качестве такой идеи была выдвинута идея инновационной модернизации. Убедившись в абсолютной несостоятельности президентского понукания «Россия, вперед!», был вброшен лозунг инновационной модернизации страны. Этот лозунг был подкреплен некоторыми телодвижениями вроде создания под Москвой в Сколково некоего инновационного центра. Эта идея, безусловно, позволит разбазарить миллиарды денежных средств, растащить по частным карманам их значительную долю. Однако вряд ли такие действия повлияют на инновационный уровень российской экономики. Инновационный уровень экономики вообще слабо зависит от предложения инноваций, идущих сверху. Подтверждением тому может служить практика 70-х – 80-х годов. В то время в СССР много говорили о необходимости научно-технического прогресса. Была разработана специальная комплексная программа КП НТП, в которую было вбухано немало государственных средств. Однако сделать что-либо существенное в 70–80-х годах практически не удалось. Существовавшая в стране планово-директивная система управления, при которой практически все сколько-нибудь существенные вопросы решались на верхнем уровне, абсолютно не заинтересовывала предприятия в новой технике и технологиях. Тем более полностью отсутствует такая заинтересованность у современного российского бизнеса. Современный российский бизнес практически отторгает любые инновации.

Естественно, возникает вопрос: почему в странах Запада экономика достаточно восприимчива к инновациям? Казалось бы, сегодня в России такой же капитализм, как в большинстве стран Запада. Оказывается, совсем не такой.

В отличие от стран Запада российский капитализм имеет ряд специфических черт. Во-первых, это капитализм не производительный, а торгово-ростовщический. Основные доходы российского бизнеса идут не от прибылей реального сектора экономики, а от коммерческих операций, финансовых манипуляций, операций с недвижимостью и т.п. Во-вторых, российский капитализм – капитализм олигархический. Экономическая и политическая власть в стране принадлежит крупному олигархическому капиталу. Мелкий и средний бизнес в стране, несмотря на многочисленные заклинания, влачит жалкое существование и не имеет никакой перспективы. В-третьих, российский капитализм – капитализм компрадорский. Он работает не в интересах своей страны, а в интересах транснациональных корпорации и крупного иностранного капитала. Именно поэтому Россия распродает свои сырьевые и топливно-энергетические ресурсы. А вырученные деньги отправляет обратно в западные банки. В-четвертых, капитализм России криминально-бюрократический, сфера государственного управления – это некоторый специфический бизнес, неразрывно связанный с хозяйственными и криминальными структурами. Коррупция в России может быть уничтожена только вместе с существующей социально-экономической системой.

В России по сравнению со странами Запада на порядок более дешевая рабочая сила. В среднем один час наемного труда в США и Германии стоит 20-25 долларов, в других странах Европы – 15–16 долларов, в России – менее 2 долларов. При такой дешевизне рабочей силы инновации абсолютно неэффективны. В то же время повысить уровень оплаты труда в России не позволяет на порядок более низкая производительность труда, связанная, в частности, с низким инновационным уровнем российской экономики. Разорвать этот порочный круг могут только качественные изменения существующей в России социально-экономической формации. Иными словами, только возрождение в России социалистической системы может принципиально изменить ситуацию.

В этом отношении можно согласиться с Г.А. Зюгановым, что России необходима социалистическая модернизация. Очевидно, что такая модернизация включает в себя ликвидацию крупной олигархической собственности, перенос центра тяжести экономики из сферы коммерческой и финансовой деятельности в сферу реального сектора – промышленности, строительства, сельского хозяйства и т.д. Необходим отказ от топливно-сырьевого характера структуры российской экономики и создание достаточно развитой перерабатывающей промышленности. Необходимой составной частью социалистической модернизации России является подъем аграрного сектора и возрождение российской деревни. Важным элементом социалистической модернизации России является коренное изменение нынешнего внешнеэкономического курса России, полностью ориентированного на требования мирового рынка стран Запада. При такой внешнеэкономической ориентации российская экономика никогда не перестанет служить топливно-сырьевым придатком развитых капиталистических стран. Российский внешнеэкономический курс должен быть ориентирован на создание емкого общего рынка стран СНГ, на котором продукция российской обрабатывающей промышленности является достаточно конкурентоспособной. В то же время российская экономика серьезно нуждается в продовольственных товарах, продукции сельского хозяйства и других потребительских товарах, которые могут поставлять в Россию страны СНГ.

Современный мировой экономический кризис, являющийся кризисом господствующей в мире капиталистической рыночной экономики, основанной на частной собственности, свободном предпринимательстве и рыночной конкуренции, свидетельствует о том, что экономически капитализм исчерпал себя как способ производства. При этом, как и сто лет назад, наиболее слабым звеном в системе мирового капитализма является Россия. Именно в России противоречия современного капитализма наиболее обострены. Достаточно привести тот факт, что за период кризиса число российских миллиардеров удвоилось.

Однако, как известно, одних экономических предпосылок для социалистической революции мало. Необходимы также политические предпосылки, которые в данный момент в России еще недостаточно созрели. Прежде всего, отсутствует необходимая консолидация всех основных антикапиталистических сил. Сегодня в России сохраняется коммунистическая многопартийность, разобщенность старшего поколения и молодежного оппозиционного движения, каким является «Левый фронт». И хотя при КПРФ существует объединенный штаб протестных действий, работа этого штаба касается лишь совместного проведения пикетов, демонстраций и т.п., что совершенно недостаточно. Таким образом, консолидация всех антикапиталистических оппозиционных сил является первым необходимым направлением создания политических предпосылок.

Однако политические организации сами по себе еще не могут обеспечить реальную социалистическую революцию. Необходима политическая активность трудовых коллективов, которая пока совершенно недостаточна. В этой связи важнейшим политическим лозунгом современных левых сил должно стать законодательное предоставление трудовым коллективам предприятий всех форм собственности права контроля за производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью собственников и администрации предприятий. Это предложение я подробно обсуждал в отделе рабочего движения ЦК КПРФ. Меня внимательно слушали, со всем соглашались, а в заключение сказали, что это все-таки дело профсоюзов. Думается, что в этом проявляется серьезная недооценка значения работы с трудовыми коллективами.

Для стимулирования политической активности трудовых коллективов целесообразно в городах, районах, областях, республиках создавать региональные координационные советы трудовых коллективов. Такие координационные советы должны обобщать и распространять опыт трудовых коллективов по осуществлению рабочего контроля на предприятии. По мере развития и укрепления таких советов станет возможным выдвинуть лозунг: «Вся власть Советам трудовых коллективов!» Такие координационные советы могут стать прообразом будущей советской власти.

Таким образом, сегодня инновационная модернизация России неотделима от политической модернизации. При этом главные текущие задачи политической модернизации современной России – консолидация всех антикапиталистических сил страны и активизация политической деятельности трудовых коллективов.

Феликс Наумович Клоцвог,

доктор экономических наук