Духовные Битвы Запада/

Манифесты. Программы. Теории.

Научные методы. Инструкции. Достижения. Статистика.

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ КЕНА УИЛБЕРА.

СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛИ... БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Как наступает момент истины? – Когда вдруг становятся очевидными не только связи между прежде казавшимися далекими друг от друга явлениями, но и смысл, стоящий за этой связью. Вот какая связь обнаружилась для меня, с одной стороны, между моими впечатлениями от участия в проходившем в начале мая в Бремене форуме, посвященном развитию интегральной социальной и личностной практики в духе идей и программ Интегрального института Кена Уилбера (США), а с другой – от прочтения вышедшей несколько месяцев назад книги С. Чернышева «Кризис? Экспансия! Как создать мировой финансовый центр в России» (Изд. «Европа», 2009).

Планетарная по содержанию и размаху социальная и духовная революция получила свою мировоззренческо-научную форму в основании Интегрального института Кена Уилбера. Революция, которую можно было бы назвать практическим началом решения главных вопросов Бытия, обретает зримые черты. Для меня на ее фоне обрел более явные и понятные черты смысл того, что начало происходить в России почти на столетие раньше, что было названо строительством социализма/коммунизма и что точнее было бы назвать в духе русской философии началом осуществления идей Русского космизма или богочеловечества.

Вопреки 16-летнему перерыву в России сохранились и продолжили работу теоретики и практики этого строительства. В формах, которые в атеистическом обществе никому не пришло бы в голову называть формированием богочеловечества. Чем иным это могло быть? Ведь главные страсти человека во все времена под разными словами и лозунгами направлены, по существу, на устроение отношений между небом и землей, между жизнью и смертью, между Богом и Человеком. На нынешнем западе эта революция получила название Интегративного движения, указывая на интеграцию духа и материи, на целостное развитие и личности, и общества. Досадно только, что все еще сказываются годы противостояния и Запад мало что знает о богочеловеческой ипостаси России.

В лице Кена Уилбера, который снимает в синтезе достижения духовной практики Востока и освоение онтологической стороны бытия наукой Запада, человеческая мысль снимает, не отдавая себе в том отчета, и достижения насквозь богочеловеческой русской литературы, идеями которой питался западный экзистенциализм. И слава богу, что это происходит. Только вот ни на Западе, ни в самой России так и не понят пока источник, из которого изливается этот дух богочеловечности в литературу, а шире – в культуру России, этого Мира Миров.

Учитывая логику и диалектику развития как личностей, так и социальных организмов, в принципе возможно установить и факторы, обусловливающие их «самобытность» – как в положительном, так и в отрицательном смысле. Так что споры о том, находится ли Россия на магистральном направлении исторического развития или нет, следовало вести не сравнивая ее с «развитой» западной моделью, а сопоставляя обе модели с «идеальной моделью», с эйдосом. Понимание этого заставило К. Маркса обратиться к изучению России. «Чтобы иметь возможность со знанием дела судить об экономическом развитии России, – писал он, – я изучил русский язык (!) и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету. Я пришел к такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя» (Соч., т. 19, с. 119, курсив мой. – В.К.). В письме К. Маркса Вере Засулич (от 8 марта 1881 года) в ответ на ее вопросы о путях русского общества он писал: «Анализ, представленный в «Капитале», не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того, чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития» (Соч., т. 19, с. 251, курсив мой. – В.К.). Эта община, таким образом, не раз подвергалась «тлетворным влияниям». Не «общинный» ли дух явился одной из фундаментальных опор, благодаря которым страна выстояла в испытаниях враждебным окружением? Не потому ли учение Маркса так пришлось кстати именно в России? Общинный дух получил благодаря ему «научное» подтверждение своей законности.

В чем замысел данной работы? Попытаться представить с единой позиции три потока овладения человечеством своего бытия. Первый поток – это личностное развитие сознания и психики (Я, Эго), осваиваемое методами когнитивной науки; второй поток – создание средств производства и средств общежития (научно-технический и социальный), третий поток – духовные практики, эзотерика или «мистика».

 С двух сторон: в одном случае через сознательное изменение личности, изменяющей одновременно социум, в другом случае – через изменение социума, одновременно изменяющего личность, т.е. со стороны Запада и со стороны России осуществляется одно и то же. Так человеческая цивилизация выталкивается или вытягивается на новую ступень эволюции. Вполне может быть, что у них Обама, у нас Путин – продукт этого, большинством невидимого, мейнстрима.

В немецкоязычных странах уже возникло около тридцати ячеек-форумов, представляющих собой ответвления уилберовского Интегрального института. Судя по всему, движение стремительно набирает силу. Здесь уже выходит свое периодическое издание (выпущено 12 номеров). Почти в каждом выпуске печатаются авторские материалы самого Кена Уилбера, интервью с ним или его ответы на вопросы участников движения. Создана библиотека и Академия форума. Чувствуется страсть и энтузиазм настоящих революционеров при капиталистической основательности. В Швейцарии даже создана партия фиолетовых, цель которой – направление во власть «бодхисаттв» (по Платону – просветленных философов, мудрецов). И никаких тебе баррикад, митингов, демонстраций, все серьезно, солидно, при явной пока скромности средств, но при веселой эмансипированности всех участвующих мужчин и женщин. Ну и что, спросит читатель, мало ли в современном мире подобных неправительственных организаций и движений?

На этот раз речь, похоже, идет о совершенно новой форме революционного преобразования общества и человека. По существу, это активная деятельность по одновременному самоизменению личностей при соответствующем преобразовании форм связи между людьми, при экспериментах с социальными формами. Содержание этой деятельности лучше всех, на мой взгляд, охватывается как раз образом богочеловечества, как оно выражено в русской философии, в русском космизме и в идеале построения рая на земле Шри Ауробиндо. Нет, это не секта фанатиков, это основанное на солидном фундаменте науки и духовной практики движение, находящее в США, например, всё большее понимание во властных и научных элитах. Затеяно оно детьми и внуками, кое-что углядевшими по «ту сторону обыденности», побаловавшись в свое время психоделиками, но ныне остепенившимися и уже достигшими заматерелости хиппи-поколения шестидесятых годов.

Запад приступил к практическому осуществлению идеи интеграции духа и материи. Небывалая эта революция назрела в недрах последней доисторической формации – капитализма, плавно перетекающего в социализм, то есть в первую ступень коммунизма (являющейся «зрелым социализмом»). В части общественных отношений уилберианцы свой идеал обозначают холократией, то есть властью целостности. При этом их главная забота – единство теории и практики. Даже больше – одновременность развития теории и практики в едином порыве революционного преобразования в любом прозаическом действии. Первым христианам и советским людям первых пятилеток это более чем знакомый образ мысли и жизни, которого некоторые теперь стесняются.

 Какое все же отношение к утопии богочеловечества имеет то, что предлагает в своей книге С. Чернышев? Как ни парадоксально, прямое.

Передать краткое содержание книги Чернышева невозможно, потому что в ней сам автор достиг предела сжатости в изложении сути своих идей и предложений. Ее надо бы просто процитировать целиком. Это краткий Манифест по возрождению России.

Приведу все же несколько пассажей из этой работы (тираж-то мизерный, всего 2000 экземпляров!) для того читателя, который догадается, что ему предлагают, кинется искать остальные работы этого автора и попытается, в том числе и в своих предпринимательских интересах, примкнуть к настоящему делу.

«В основе излагаемых ниже представлений – программа разработки институциональных методов и инструментов управления собственностью, которая преемственно осуществляется с 1983 года в рамках кооперации общественных, государственных, коммерческих организаций и частных лиц. За это время было осуществлено и осуществляется порядка тридцати значимых проектов. Вклад в реализацию программы внесли свыше 250 участников – исследователей, экспертов и методологов, предпринимателей, государственных и общественных деятелей. Некоторые результаты работ обобщены в серии книг, опубликованных в 1989–2007 годах.

…Россия располагает всеми необходимыми информационными, научными, культурными предпосылками для нового проектирования будущего. Есть лишь одно препятствие – инерция умов и привычек властвующих элит, к которым обращается автор» (из аннотации. – В.К.)».

У Чернышева есть для нас хорошие новости.

«Начать с чистого листа. Тяжелые потери страны на переломе 90-х неоспоримы. Но есть безусловное приобретение, способное уравновесить их. Впервые у нас появилось целое сословие амбициозных, компетентных, интеллектуальных управленцев, из которых, если повезет, может быть рекрутирован новый правящий класс. Впервые за долгие годы у российского руля продвинутая, сплоченная, трудолюбивая команда руководителей, мыслящая, открытая для жизненных уроков и новых идей» (с. 13–14, курсив мой. – В.К.).

Час капиталистической собственности, убежден автор, уже лет сто как пробил. Происходящее сегодня – очередной решительный шаг к новому типу посткапиталистических обществ. Достаточно вникнуть в понимание Марксом грядущего преодоления частной собственности, чтобы понимать, что так оно и есть.

С. Чернышев считает, что нужны не доллары, а инвестиционные инструменты. «Инфляция – это неправильно выстроенная система отношений людей и их финансовых инструментов... Это плата за нашу глупость, за нашу плохую организованность» (с. 95)... Эмиссия станет радостным событием. Эмиссия на падающих ценах и будет означать реальный рост ВВП, реальный рост благосостояния, главный показатель эффективности экономики... Общество скоро научится так жить. Так пусть это будет в России» (с. 95).

В конце книги приводятся условия выхода из кризиса и успешного развития не только до, но и после 2020 года. Это:

«...Концентрация национальных сил и средств на скорейшей разработке и запуске полнофункциональной суверенной финансовой системы.

...Приоритетная разработка в ее составе блока инвестиционных инструментов с приоритетом неденежных форм.

...Разработка для этой цели прикладного стандарта предпринимательского проекта по производству добавленной стоимости.

…Массовая подготовка и переподготовка на основе стандартов кадров управляющих предпринимательскими проектами». (В Интернете можно ознакомиться со списком и даже портретами выпускников первых кадровых инкубаторов, инициированных Чернышевым. Это юнцы, которым едва за двадцать, которым банки не побоялись выдать кредиты под их проекты, которые занимают ведущие должности в солидных фирмах, за которыми охотятся работодатели. Отвечая на ехидный вопрос критика Никанорова, признаюсь, что пытаюсь пристроить в какой-нибудь из этих инкубаторов своего внука. Я бы сама пошла, да поздновато.)

…Разработка управленческих инструментов и интеллектуальных технологий для корпораций, управляющих потоком предпринимательских проектов» (Это не призывы на пустом месте. Инструкции по конструированию этих управленческих инструментов и интеллектуальных технологий уже почти 40 лет разрабатывает школа С.П. Никанорова.)

...В стратегически важной сфере финансового инжиринга время гуманитариев и ценителей западной лирики миновало. Пришел черед математиков, физиков, юристов и конструкторов суверенной финансовой системы страны.

Конкретные финансовые технологии и присущие им инструменты могут быть в короткие сроки разработаны специалистами, если такая задача будет поставлена. Опыт нашей работы показал, что все необходимые информационные, научные, культурные предпосылки для этапов технического проектирования и опытно-конструкторских разработок сегодня уже налицо (курсив мой. – В.К.).

...Для реализации такой программы не предвидится ни ресурсных, ни кадровых, ни научных ограничений. Есть лишь одно объективное препятствие – вменяемость политического сословия, на глазах перетекающего в пожарную команду».

Самое, на мой взгляд, важное, что достигнуто С. Чернышевым и его единомышленниками, – это открытие, что институты и формы организации материального производства сами по себе идеологически и «классово» нейтральны. Они сумели разглядеть их как законы природы, очищенные от костюмов, в которых те выступали на исторической сцене. Их можно перенять как годящиеся или не годящиеся инструменты для нынешнего состояния России. Их можно было бы взять и применить в бывшем Союзе, как брали «капиталистическую» технику и технологии, ставя на свои фундаменты и прилаживая к специфическим природным, культурным и ментальным особенностям страны. Если бы не идеологическая зашоренность советского обществоведения…

Всё, оказывается, так просто, прозрачно и осуществимо. Надо только увидеть и взять предлагаемые инструменты и научиться ими пользоваться.

Валентина Петровна Копп

Вальдкрайбург, Германия