|
Плавник привел к аварии? Аварию на Саяно-Шушенской ГЭС продолжают обсуждать. Вот Госдума готовится создать парламентскую комиссию по расследованию ее причин. Отметим, что согласно закону о парламентском расследовании парламентская комиссия создается на паритетных началах с Советом Федерации. На пленарном заседании Госдума обсуждает соответствующее обращение от не менее чем одной пятой депутатов и голосует за это предложение. Но комиссия считается созданной, только если Совет Федерации тоже проголосует «за». Предельный срок работы комиссии – 1 год. В последние дни все цитировали слова Сергея Степашина. Он заявил, что «два года назад Счетная палата проводила проверку Саяно-Шушенской ГЭС, по итогам которой был сделан вывод о 80-процентном износе технологического оборудования». Степашин также сообщил, что после проверки были направлены обращения в компанию «РусГидро», а затем в прокуратуру. По его словам, первый из адресатов от проблемы просто отмахнулся, а в прокуратуре «не нашли состава преступления». Хотим также обратить внимание на то, что прибыль станции составила за два года 35 миллиардов рублей, но при этом восстановление станции предполагается возложить на плечи налогоплательщиков, а не собственников. Износ оборудования – это весомая причина аварии. Но что могло послужить поводом? Глава Счетной палаты допускает, что одним из ее факторов могла стать и не упоминавшаяся до сих пор проблема так называемых «топляков» (притопленных стволов деревьев) на Енисее. Признавшись, что он не претендует на позицию компетентного специалиста, Степашин сообщил, что его «поразили при одном из посещений ГЭС огромные озера топляков, которые гуляли около плотины». Подчеркну, что в день, когда стало известно об аварии, я в своем блоге воспроизвела свою же запись годичной давности, от 22 сентября 2008 года, когда комиссия Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой обсуждала проблему Саяно-Шушенской ГЭС. Вот она:
«Сегодня на заседании комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой сенаторы рассмотрели вопрос о результатах проверки ФГУП «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ». С отчетом о проверке выступил аудитор Михаил Одинцов. Он рассказал, что еще с началом пуска этой ГЭС 35 лет назад было затоплено 54,4 тысячи га земель, при этом на 90 процентах земель рос лес. Этот лес предварительно не вырубили. Более того, он так и остался под водой на все эти годы. А сегодня это может привести к техногенной катастрофе. Плавник, того гляди, прорвет плотину. И – мало не покажется. Проблема затрагивает Красноярский край и Республику Хакасию. Согласно данным Счетной палаты, сегодня около 550 тыс. кубометров древесины находится в заливах-лесохранилищах, более 900 тыс. кубометров складировано на берегу. По данным Росприроднадзора по Хакасии, всплыло и превратилось в плавник 2070 тыс. кубометров древесины, из них извлечено только около 906 тыс. кубов. Именно плавающая древесина создает угрозу эксплуатации ГЭС, нарушает экологический режим, приводит к гибели рыбы. А складирование древесины на берегу создает опасность пожара. Конечно, по словам сенаторов, которые приняли участие в обсуждении, можно всё свалить на советскую власть, которая не думала о последствиях. Но, к примеру, председатель Комитета СФ по природным ресурсам и охране окружающей среды Виктор Орлов отметил, что сегодня в планах РФ строительство в Сибири крупных электростанций, таких как Туруханская и Богучанская. При их строительстве надо учесть негативный опыт Саяно-Шушенской ГЭС и не повторять ошибок. А всё идет к тому, что будущие собственники новых ГЭС о том, чтобы заранее очистить площади под водохранилищами, совершенно не думают. В планах никаких работ по рубке леса не значится. Впрочем, это проблема будущего. А пока что же делать с плавником? Отметим, что среди предложений, которые рассматривались до сих пор, было три: сжечь, утопить, складировать на берегу. От третьего сразу отказались. Но разумно ли сжигать или топить древесину? Рачительно ли это? Сенатор Борис Агапов прямо заявил, что уже давно есть технологии, которые позволяют перерабатывать даже древесную труху, здесь же речь идет о древесине, хотя и низкого качества (испортилась за 35 лет). Сенатор Константин Титов добавил, что если Россия не в состоянии заняться переработкой этой древесины, то не разумнее ли продать ее тем, кто сможет переработать, к примеру Японии. Хотя, по его мнению, и в России есть предприниматели, которые готовы были бы заняться «никому не нужным» плавником при условии, если государство продаст его дешево. Сам Титов считает, что эту древесину можно было бы отдать за чисто символическую плату. При этом государство сэкономило бы средства, которые необходимо будет выделить для решения проблемы. Кстати, на заседании выяснилось, что Федеральное агентство водных ресурсов фактически ничего не сделало, чтобы изменить ситуацию к лучшему. МПР России предлагает финансирование сбора и размещения плавающей древесины в районе ГЭС осуществлять за счет средств ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС». По информации Счетной палаты, руководство ГЭС считает, что расходы должен нести федеральный бюджет: ГЭС перечисляет в доход госказны около 300 млн рублей ежегодно. Как видим, деньги фактически никто выделять не хочет. Но вот ряд сенаторов поставил вопрос: а какова себестоимость киловатта? Какова прибыль хозяйствующего субъекта? Почему при приватизации в договоре не было прописано, кто должен заняться плавником? Но ответов не получили. В общем-то, наверное, не очень и хотели узнать».
Возможно, что именно плавник и привел сегодня к аварии? А если нет, то еще и такая авария случится в будущем. Как известно, если ружье висит на стене, то оно обязательно выстрелит. А вот несколько цитат из отчета Счетной палаты 2006 года о результатах проверки организации и эффективности управления водными ресурсами:
«<…> В Российской Федерации насчитывается 319 крупнейших водохранилищ комплексного назначения, которые должны иметь правила использования водных ресурсов. Указанные правила имеют лишь 243 водохранилища... <…> В ходе проверки ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» (далее – Саяно-Шушенская ГЭС) установлено, что Правила использования водных ресурсов водохранилищ Саяно-Шушенского гидроэнергокомплекса и Правила эксплуатации водохранилищ и нижнего бьефа Саяно-Шушенского гидроэнергокомплекса до настоящего времени не утверждены МПР России… <…> Данные обследования 32 гидротехнических сооружений, подпадающих под действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», проведенного в 2003 году, свидетельствуют, что нормальный уровень безопасности имеют 8 ГТС, пониженный уровень безопасности – 13 ГТС, неудовлетворительный – 5 ГТС, при этом 6 объектов находятся в стадии незавершенного строительства. <…> В целом по Российской Федерации значительная часть ГТС находится в аварийном и предаварийном состоянии. Капитального ремонта и реконструкции требуют 23% ГТС, а 2% ГТС должны быть ликвидированы как не подлежащие ремонту в связи с большой изношенностью, состояние 10% сооружений, построенных без проектной документации хозспособом, неизвестно».
Анна Владимировна Козырева,
|