РЕПОРТАЖ ИЗ ЛОГОВА МОДЕРНИЗАЦИИ

17 ноября состоялся круглый стол «Новая стратегия Дмитрия Медведева». В его рамках обсуждались следующие вопросы: модернизация, ее темпы и движущие силы, партии и демократизация местной политики, новая повестка дня весенней избирательной кампании, риски и конфликты медведевской стратегии, общество в потоке времен (реально ли «модернизационное большинство»?).

В обсуждении принимали участие: президент Фонда эффективной политики, член Общественной палаты РФ Глеб Павловский, председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, член Общественной платы РФ Иосиф Дискин, председатель Центральной избирательной комиссии РФ Владимир Чуров, сопредседатель партии «Правое дело» Георгий Бовт, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, директор Института актуальных международных проблем дипломатической академии МИД РФ, профессор МГИМО, телеведущий Алексей Пушков, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин (Центр политических технологий), руководитель Департамента политологических программ Алексей Зудин и другие.

Особо жаркие споры развернулись вокруг вопроса заинтересованности в модернизации различных частей общества и реальности модернизационного большинства. В ходе обсуждения были высказаны следующие мнения.

А.К.. Пушков, говоря о модернизации и ее движущих силах, сравнил президента с велогонщиком, который находится в отрыве от всего пелотона: президент находится в отрыве от всего политического класса, от бизнес-сообщества, общества в целом. Ни одна политическая партия не заинтересована в модернизации. Так же как и бизнес-сообщество, которое во время кризиса село на государственный бюджет и спокойно жило на его обеспечении.. Есть стагнация в отношениях между властью и олигархатом. Ему тоже не нужно заниматься модернизацией. В обществе, кроме части интеллектуальной элиты, тоже никто не готов заниматься модернизацией.

В.Н.. Плигин, напротив, настаивал на том, что существует всеобщая заинтересованность в модернизации, ссылаясь на опыт своих поездок по России. Они, с его точки зрения, показывают абсолютную заинтересованность в модернизационном развитии общества, в том числе у представителей среднего и малого бизнеса.

И. Дискин: Реально ли модернизационное большинство? Из теории известно, что оно возникает в конце модернизационной стадии. А для начала необходимо, чтобы активное меньшинство приняло новые институциональные нормы и запустило процесс диффузии этих норм и стандартов.. По социологическим данным, для этого достаточно 10–15%.

Д. Орлов: Мы можем выделить три принципа политики в отношении модернизации, которые сформулировал президент.. Первый принцип – это гуманизм. Всё его Послание проникнуто социальными ценностями.. Второй принцип – эффективность. Это особенно заметно в той части, которая посвящена экономике.. И третий принцип – последовательность. Если предыдущее Послание Федеральному собранию обозначило 10 направлений реформ политической системы на федеральном уровне, здесь мы видим 10 направлений на региональном. Президент последователен в своем понимании модернизации политической системы и тех шагах, которые в рамках этой модернизации предпринимаются.

Как и кто будет проводить модернизацию? Я не разделяю точек зрения экспертов, которые считают, что большинство будет сформировано достаточно быстро. Коалиция модернизационная изначально будет меньшинством, возможно социологически незначительным. Ясно, что основой этой коалиции будет креативный класс, ассоциации бизнеса, партии, которые готовы в этом участвовать. В первую очередь «Единая Россия»..

И еще: абсолютно необходим модернизационный центр, и он не должен быть параллельной властью.

А. Зудин: Проблема в том, что модернизация невозможна без поддержки политического большинства. А это большинство никогда не будет модернизационным.

Так или иначе, все присутствующие являлись знаковыми фигурами, оказывающими воздействие на выработку и формирование содержания и формы идеологии нынешней власти.. При этом трудно отделаться от впечатления, что вся дискуссия затеяна для форсированного тиражирования понятия «модернизация», которое, судя по всему, должно стать основным слоганом двух с половиной оставшихся медведевских президентских лет. Безразмерность и поливалентность термина позволяют каждому понимать под ним всё, что заблагорассудится, политических же противников президента теперь легко объявлять врагами модернизации..

Возможно, более важно, чтобы те различные образы модернизации, которые будут возникать у разных общественных сил, не отторгались, а каким-то образом способствовали движению в нужном направлении.. И чтобы при этом не возник один-единственный «образ модернизации», который затмит все остальные. Слишком много раз уже в русской истории раздавался клич: «Иного не дано!» – и всё на этом заканчивалось…

Ксения А. ПРОСКУРИНА