Простая русская философия

(Философия выживания)

Что не нужно заимствовать

Необходимость добросовестного изучения и критического усвоения всего полезного из мудрости Запада и Востока, а если представится целесообразным, то и всех других континентов Земли, вряд ли кто будет оспаривать. В первую очередь это касается достижений естественных и технических наук, медицины, сельского хозяйства, экологии отдельных элементов организации хозяйственной и научной деятельности, спорта, транспорта, связи, строительства.

Что касается социально-экономических и гуманитарных наук, права, искусства, языка, нравов и обычаев нации, то здесь надо быть предельно осторожным в заимствовании и прививке своему народу каких-либо чужеродных элементов. Даже незначительные, а тем более радикальные изменения в области религиозно-духовного творчества или в системе господствующих в социуме онтологических оценок могут, наравне с земными и космическими катаклизмами, привести к гибели или потере идентичности цивилизации.

К числу таких заграничных продуктов чисто западного производства, которым общественное мнение и многие философы придают статус универсальных и общемировых категорий и исторических императивов, относятся понятия «революция» и «демократия». Имеются в виду, конечно, социальная революция типа «Великой Французской», буржуазных и социалистической, произошедших в России, а также западная демократия, утвердившаяся в Европе, США и других государствах капиталистического мира. В советские годы нас с детских пеленок воспитывали в духе апологии, восхваления всех революций, социально-экономического, политического характера, особенно связанных со сменой социально-экономической формации, и любого вооруженного восстания «эксплуатируемых масс» против «эксплуататоров». В этом последнем случае героизировались и одобрялись действия и участников гражданских войн, если они побеждали «угнетателей», то есть представителей старого социально-экономического строя.

Ныне в России и странах Восточной Европы наблюдается противоположная картина. Идеологические прислужники победивших в этих странах контрреволюций обрушили на сознание миллионных масс сокрушительный пропагандистский огонь всех современных средств информации, чтобы убедить население в благотворности отказа от «коммунистического тоталитаризма» и реставрации криминального капитализма.

Пусть историки разбираются в том, насколько объективно обусловленными и полезными были разного рода революции и гражданские, в том числе религиозные, войны в странах «благословенного» Запада. Я бы положительно отнеся к национально-освободительным войнам, где угнетение одних народов другими грозит физическим и культурным геноцидом для некоторых коренных этнических образований (не путать с элементарным сепаратизмом). Но что касается революций социально-экономического характера, инициированных чужеземными идеологиями, сопровождаемых финансовым, военным и кадровым вмешательством внешних сил, продолжительными и кровавыми гражданскими войнами и громадными потерями населения и материальных ценностей, то я беру на себя смелость утверждать, что такие социальные катаклизмы несовместимы с христианской этикой и вредны для человечества и отдельных народов.

Если только у нации или цивилизации есть настоящая национальная элита, а не скопище безмозглых доктринеров, экстремистов, самовлюбленных и фанатичных властолюбцев, подпитываемых внешними и внутренними врагами, то она должна с чувством исторической и национальной ответственности решать, созрела ли нация для смены социально-экономической и политической «парадигмы», должна ли она принимать меры для того, чтобы эта смена происходила по возможности эволюционным путем и с минимальными потерями для всей нации, всего общества. (Утверждения недобросовестных историков о «бескровности» и «мирности» революций, как правило, лживы и циничны.) Только при таком подходе нация не теряет свою идентичность, максимально сохраняется ее генофонд, материальное и духовное достояние, а новым властям не придется чернить и фальсифицировать историю своей страны и своих предшественников, чтобы оправдать и представить свои революционные деяния (и преступления) в ложно-приукрашенном виде.

Для России всё начиналось с заимствования лживого масонского лозунга «Свобода, равенство, братство!», а кончилось тем, что зараженный идеями западно-масонской буржуазной демократии правящий класс свергнул монархию, а вооруженные классовой марксистской идеологией большевики завершили полный, «до основания», слом старого и традиционного жизнеустройства общества. Кажется, никто до сих пор не подсчитал, сколько миллионов людей погибло в России в результате революций 1917–1922 гг. от гражданской войны, репрессий и бандитизма, отражения внешних посягательств, болезней, голода, вынужденной эмиграции. Да и коллективизация, и индустриализация страны в 30-е годы тоже стоили немалых жертв.

В процессе контрреволюционного ельцинского переворота 1991–1993 гг. погибло, по оценкам, что-то около двух тысяч защитников Верховного Совета РСФСР. Но в течение последующего периода реставрации капитализма и внедрения западной демократии в России погибли многие миллионы родившихся и неродившихся людей: от нищеты, безысходности, бандитизма, суицида, территориальных конфликтов, технических аварий в производственной и непроизводственной сфере, ухудшившегося медицинского обслуживания, ДТП и т.п.

Можно согласиться с Б.С. Мироновым в том, что если Великая французская революция делалась в основном силами заговорщиков-масонов, то в ХХ веке закулиса и внутренние адепты западной идеологии научились делать революционные разрушения национальных государств и правительств силами самих народов, надлежащим образом воспитанных СМИ и псевдоэлитой (см. Миронов Б.С. Русские. Последний рубеж. М., Алгоритм, 2009, 496 с.). Каждая революция, и тем более контрреволюция в России, сопряжена с катастрофическим разрушением экономического аппарата и измеряемым гигантскими суммами грабежом природных и рукотворных богатств страны, обращенной в лоно «западной демократии». В итоге последней контрреволюции Россия отброшена в своем развитии минимум на 50–70 лет назад. И если не прекратить это ретроградное отступление в ближайшее время, стране и народу грозит полный коллапс и возможная оккупация внешними западными или восточными силами. Между прочим, бывая в малых западноевропейских странах, убеждаешься в том, что сравнительно высокие уровень и качество жизни людей в этих странах уже давненько умирающего капитализма, как правило не обладающих какими-либо заметными природными богатствами (кроме благоприятного климата), объясняются еще и тем, что они в течение десятков, а некоторые и сотен лет не испытали на своей шкуре ни революций, ни контрреволюций, ни серьезных военных действий. Стабильность, устойчивость и мирность условий жизни и введение новшеств социального и политического характера эволюционным путем – все-таки это неплохое дело. А для простаков незападного мира идеологи капитализма могут сколько угодно трубить о конце истории, постиндустриальной и постинформационной эпохах, «оранжевых» революциях и разных прочих философских штучках. Пусть жуют и пытаются понять эту западную жвачку, помогая встраивать свои государства и народы в грабительскую систему западной демократии и «свободной» торговли.

Теперь о втором не менее одиозном, чем «революция», жупеле западного агитпропа – «демократии». Подлинно научное и общепринятое определение этого слова отсутствует, а его буквальное значение – «правление народа» тоже требует своего истолкования. Коротко сказать: это понятие «демократия» имеет конкретное истолкование в зависимости от времени, места и уровня развития общества, которое его истолковывает для себя и других. Не пускаясь в исторические экскурсы, можно определить этот термин по сумме составляющих основополагающих элементов, как-то:

- западная буржуазная демократия – это капиталистическая системах хозяйствования плюс западный парламентаризм;

- российская демократия – это криминальный и колониальный капитализм (незаконный захват и уничтожение народнохозяйственной собственности и расхищение природных богатств страны) плюс российская парламентская система;

- советская социалистическая демократия 30–80-х годов ХХ века – полное государственное обобщение всех техногенных и природных средств производства плюс диктатура партийно-государственной верхушки плюс советский чисто формальный парламентаризм.

Что касается смысла западной (капиталистической) демократии, то он был вполне адекватно понят еще в XIX веке. Вспомните об определении Ф.М. Достоевского, который говорил, что подлинной свободой делать что хочешь обладает при капитализме тот, кто владеет миллионом (тогда был такой масштаб богатства. – А.К.), а кто не имеет миллиона, то с ним могут делать всё, что хочет имущий миллион. Лишь масштабы богатства, позволяющего активно участвовать в ареопаге управляющих буржуазным обществом и в дележе всего имеющего ценность на капиталистическом рынке, изменились в сторону увеличения. Сам же по себе принцип отбора в правящую «элиту» остался таким же, как и в прежние времена.

Сколько критических копий было выпущено в адрес «распространителя словообразования «русский фашизм» Швыдкого, преступно-организованной и реализованной Чубайсом приватизации, присвоения и разорения общенародной собственности в 90-е годы. Немало уничижительной критики было высказано в адрес автора погромных «реформ» Вооруженных Сил РФ мебельщика Сердюкова. Сколько было открытых писем опубликовано с убедительными воплями десятков и десятков виднейших общественных деятелей и специалистов в области экономики, культуры, обороны, науки: «Владимир Владимирович, помогите, спасите, караул, разрушают, грабят, оскорбляют, нарушают национальные интересы!» Ну и что, Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич? А ничего. Это вам не тоталитарное советское время, когда каждый опубликованный критический материал становился объектом рассмотрения самых высших органов государственной и партийной власти и самых серьезных кадровых «выводов». Все же поименованные выше критикуемые властные особы, независимо от их степени компетентности, преданности национальным интересам России и эффективности работы, как непотопляемые дредноуты, находились и находятся у государственного руля на самых высоких и ответственных постах. Зато и президент, и глава правительства РФ на всех внутренних и зарубежных собраниях без устали повторяют, что РФ – демократическое государство.

Некоторые же критики слева и справа заявляют, что в РФ имеет место диктатура еврейского олигархата, поддерживаемая силами мирового еврейского капитала и обслуживающей его экономической и военно-политической системы объединенного Запада. А на самостоятельное национальное развитие может претендовать только тот, кто обладает необходимой духовной, культурной, экономической и военной силой. И если верить нашим властям, что они действительно хотят говорить и действовать «на равных» с сильными мира сего, то логично задать вопросы:

1. Зачем же было разрушать реальную силу советской сверхдержавы и продолжать добивать своими диверсионными «реформами» еще чудом сохранившиеся остатки человеческого, научного и экономического потенциала страны, созданного опять же в советское время?

2. Зачем обманывать народ фантастическими картинами построения сильной и процветающей РФ при неизменной системе власти колониально-капиталистического олигархата, зависимой от Запада и грабительской для народа (заведомо зная, что такое событие в принципе абсолютно нереально)?

Какие же средства отстаивания и реализации своих конституционных прав остаются у народа даже, казалось бы, при самых неблагоприятных условиях, т.е. при системе лживой буржуазной демократии, столь резко разоблаченной виднейшими умами современности? Отвечаю: любыми, вплоть до индивидуальных и, особенно, массовых протестных, кроме гражданской войны на самоистребление, террора, самосуда и любых других незаконных посягательств на жизнь и достоинство человека, разрушения или расхищения рукотворных и природных ценностей (вандализма). Народ имеет право отказаться от участия в мошенническом выборном спектакле, но имеет право и принять участие в выборах, если только есть уверенность в том, что в данном частном случае мнение народа не будет проигнорировано с помощью подлогов.

Эволюционное развитие общества не исключает революционных, т.е. радикальных изменений условий жизни, если они совершаются в соответствии с волей подавляющего большинства народа и не сопровождаются указанными выше кровавыми и разрушительными эксцессами и аморальным хаосом.

О нарушении преемственности и «связи времен»

Мы, ныне существующее старшее (кому за 70) поколение, выросли и сформировались главным образом в советское время, точнее: в Советскую эпоху. Поэтому можем с учетом опыта, как прошлых, так и последних лет, надеюсь, вполне квалифицированно судить о том, сколь вредный и враждебный национальному русскому духу и всему развитию России наносят навязанные нашему обществу внешними и внутренними идеологическими «кукловодами» абсолютное отрицание какого-либо положительного смысла в предыдущих социально-экономических и государственно-политических системах и безграничное восхваление и оправдание любых несуразностей и даже преступлений, происходивших при новом строе.

Речь не идет о том, чтобы идеализировать все или отдельные периоды нашей национальной истории. Из элементарной теории управления системами мы знаем, что если анализ состояния системы за предыдущий период времени был неправильным, то и управляющие воздействия на систему в предстоящее время тоже будут неверными. А это грозит аннигиляцией, гибелью самой системы и субъекта, ею управляющего. Тем более следует учитывать, что управление социально-экономическими системами, в отличие от технических, происходит в специфической обстановке, осложненной очень многими умышленными и провокационными помехами, создаваемыми как в самой системе, так и, особенно, в каналах управляюще-информационных.

Идя на поводу у воспитанных на западных идеях бескомпромиссных р-р-революционеров, мы предали полному отрицанию всё, что имело силу до 1917 года: и монархию, и правящие классы, и православную церковь, и экономику, и государственную систему управления, то есть всё «до основания». Некоторые горячие головы в первое десятилетие советской власти даже пытались русскую классическую культуру заменить некоей пролетарской. А ведь далеко не все было в дореволюционной России достойно осуждения и разрушения. Я не признаю какой-либо ценности в сентенциях для идиотов типа: «история не знает сослагательного наклонения» (это для тех, кто ищет оправдания каким-либо пакостям или преступлениям, которые он готов делать и впредь) или «все действительно разумно». Убежден в том, что существовали варианты перехода России к социализму более цивилизованные и с меньшими потерями, чем по Марксу-Ленину-Троцкому.

Та же история полного отрицания целой эпохи (теперь уже Советской) повторена радикальными термидорианцами-контрреволюционерами 90-х годов XX века. Они ничего положительного не видят в истории создания первой в мире социалистической сверхдержавы, то есть СССР, а в деятельности И.В. Сталина ничего не замечают, кроме репрессий 30-х годов.

А ведь правда состоит в том, что пусть драматическим и неоправданно жестоким и жертвенным путем, но в России была создана хоть и не идеальная, но во многих отношениях весьма эффективная и принципиально новая социально-экономическая система, которая для многих народов была, есть и будет объектом критического изучения и подражания. И в этом состоит великая заслуга и нашего народа, и его общепризнанного лидера Сталина. Сторонники советской власти только теперь, возможно, согласятся со справедливостью предупреждения И.Я. Солоневича: если вы в оценке исторических событий кладете ноги на стол своих предков, то помните, что и воспитанные вами потомки положат свои ноги на ваш стол.

Да и дело не только в неуважительном отношении поколений отцов и детей. Главный вред, причиненный нашему духу идеологами, чаще всего с нерусскими фамилиями, состоит в том, что нескольким поколениям совершенно необоснованно прививается убежденность в политической и интеллектуальной несостоятельности и неполноценности нашего народа, которому-де на роду написано учиться всегда и во всем только у мудрецов преуспевающего Запада.

Ошибочна и позиция многих сторонников коммунистической идеологии, оправдывающих построением социалистической сверхдержавы и великой победой 1945 года все ошибки и даже преступления времен революционных переворотов и начального периода утверждения советской власти. Ошибочна позиция и многих правоверных сторонников традиционной России и православия, которые всему советскому периоду дают полностью отрицательную оценку и игнорируют вполне возможные варианты действительного (а не диверсионного) реформирования и совершенствования советской системы, в том числе и в области отношений власти и общества к церкви.

Мы с полным основанием можем сказать, что в истории России, как царской, так и советской, были не только большие недостатки и ошибки, но и великие достижения.

Бог даровал нам, русским, огромные территории и самые разнообразные природные богатства, наделил наш народ многими талантами и дружелюбным, терпеливым и мужественным в невзгодах характером. Предки наши сотворили на этих суровых евроазиатских просторах уникальную государственность и великую культуру.

Но кому много дано, с того много и спросится. И что мы ответим Богу и нашим праотцам, если на суде Божьем нам предъявят счет за всё сотворенное в XX веке? А именно: за то, что ввергли народ в пучину Гражданской войны; за отступничество от веры Христовой, тысячелетней веры наших предков; за предательство Советской России и социализма, разделение (расчленение) своего народа и своего государства, уничтожение и разворовывание созданного трудами и кровью многих поколений национального достояния; за потерю национальной чести и позорное мировоззренческое, политическое и экономическое прислужничество перед Западом и его агентурой.

Кто-то может сказать: «Да ведь не мы сами сотворили эти предательства и ошибки, а лишь по простоте душевной следовали за коварными и чужеродными лидерами или пассивно взирали на их действия». Думаете, такая позиция может быть принята в наше оправдание?

История и Провидение дают нам шанс спасти себя и Русскую цивилизацию. Многие понимают, что ныне действительно промедление смерти подобно. И это не пустые слова. Мы должны отвергнуть путь лживых и максимально приверженных западному образу жизни учителей и предателей и возвратиться на спасительный и исторически оправданный путь своего самостоятельного цивилизованного развития. Прежде всего, пробудить из духовной и мировоззренческой комы Русский народ, объединить его в едином унитарном государстве и возвратить ему подлинный национальный и политический суверенитет на своей родной земле.

Господь милостив к народам, впавшим даже в смертный грех временного богоотступничества, но благоволит и помогает лишь тем, кто пусть с опозданием, но активно и с полной самоотдачей возвращается к исполнению своей предназначенной свыше исторической миссии.

Анатолий Михайлович Курносов, профессор, доктор технических наук