ЕЩЕ НЕМНОГО О ДИАЛЕКТИКЕ

Диалектика как наиболее полное и всестороннее учение о развитии (В.И. Ленин), бесспорно, является одним из величайших достижений философской мысли. Пройдя длительную историю своего зарождения, формирования и развития, получив яркое воплощение в донаучной философии на базе идеализма Гегеля, диалектика становится научной теорией развития в марксистской философии. Научная диалектика служит весьма существенным моментом научного материализма, получившего название диалектического материализма. В советской философии у многих видных философов (Б.М. Кедрова, например) сложилась тенденция отождествления диалектического материализма с материалистической диалектикой, которая выразилась, например, в том, что попытки создать развернутую систему категорий научной философии упорно определяли как разработку системы категорий материалистической диалектики. Вообще, следует заметить, что, по нашему мнению, в советской философии у ряда исследователей сложилась заметная тенденция растворения материализма в диалектике, что подготовило в 90-е гг. переход некоторых философов, числившихся ранее «марксистами», на не-, а иногда и антимарксистские позиции. Впрочем, пока это оставим. Причина, которая побудила автора сих строк написать «немного о диалектике», связана с развернувшейся в «Экономической и философской газете» дискуссией о диалектике и диалектическом материализме (статьи Г.Н. Гумницкого, А.С. Билика, В.И. Лихачева в «ЭФГ» №№ 14, 15, 20, 2010 г.).

Сразу же отмечу, что полностью солидарен с точкой зрения известного отечественного философа Г.Н. Гумницкого, который был и остается убежденным марксистом, сторонником научной философии, в отличие от упомянутых выше «марксистов». Поводом для моей реплики послужили соображения А.С. Билика и В.И. Лихачева о принципиально неизменных частицах – электроне, протоне и фотоне. Лихачев утверждает, что диалектика не имеет отношения к материализму («за материализм, но без диалектики»). «Неизменяемость» трех частиц «лишает всякого основания гегелевскую диалектику. А также и так называемую материалистическую диалектику». Гумницкий весьма разумно отмечает, что абсолютно неизменные и бесструктурные «в себе» частицы не могли бы взаимодействовать, обмениваться фотонами, виртуальными частицами. Представление о лишенных внутренней структуры и процессов частицах являет собой возврат к наивным представлениям Парменида о неподвижном бытии и несовместимо с современной стандартной (кварковой) моделью частиц (адронов).

В рассуждениях Билика и Лихачева есть еще одна любопытная сторона. Существует наивное представление о диалектике. Диалектика утверждает, что «всё развивается», что развитие есть усложнение, движение от низшего к высшему. Ага! Покажите, во что развивается электрон, протон, фотон?! Во что превращается фотон? Электрон? Вода? Железо? При первоначальном наивном подходе положение «всё развивается» трактуется буквально. В отечественной философской науке давно показано, что развитие является сложным процессом, который не является равномерно «размазанным», а проявляется лишь в крупных интервалах мирового процесса. Этим процесс развития коренным образом отличается от более простого – движения как изменения вообще. Последнее проявляется в каждом отдельном, развитие – лишь в крупных интервалах изменений. Таковые связаны с основными формами материи, из бесконечного числа которых нам известны пока четыре: физическая, химическая, биологическая и социальная. Основные формы материи образуют единый, закономерный мировой процесс, составляющую основную структуру бесконечного материального мира. Вся существующая человеческая материальная и духовная культура (включая язык и логику) представляет собой результат познания и практического освоения четырех форм материи. Известные нам формы материи образуют последовательность от относительно простых уровней материи к качественно более сложным.

Ф. Энгельс и В.И. Ленин рассматривали известные формы материи лишь как отрезок из бесконечного числа уровней развития материи, которому предшествует бесконечная последовательность более простых форм материи. В отечественной философии теория единого, закономерного мирового процесса в течение ряда десятилетий разрабатывается пермской университетской философской школой, к которой я имею честь принадлежать. Не вдаваясь в «детали» этой теории, замечу, что одним из моментов ее является разработка гипотезы субфизических форм материи. Есть основания считать, что современная физика приблизилась к своему нижнему «пределу», за которым начинается серия субфизических форм материи. Гипотеза разрабатывается нами с 1970-х гг., в 2004 году по ней была успешно защищена кандидатская диссертация В.Ю. Калашникова «Проблема субфизических форм материи» (см. в Интернете). По этой теме работают и другие наши студенты, аспиранты, доктора наук. Однако ближе к «поводу».

Итак, как же быть с диалектикой, если никто не знает, во что развивается протон, электрон, Н, Не, Ре и т.д.? Да просто с диалектикой нельзя обращаться кому как заблагорассудится (избегнем более выразительного сравнения). Всеобщность диалектического процесса развития вовсе не означает, что «всё развивается» сплошной шеренгой «от низшего к высшему». Всеобщий процесс развития как движения от низшему к высшему образован процессом усложнения, в котором каждой форме материи свойствен свой способ усложнения, развития. Эти способы развития были выявлены и исследованы в рамках пермской философской школы научной философии. Выявлено, что развитие физической формы материи происходит первоначально путем дифференциации из относительно простого (но неравновесного) состояния (т.н. «сингулярного»), затем посредством прямого субстратного физического (массэнергетического) синтеза (образование ядер, атомов, галактик, небесных тел), который на ступени химической формы материи переходит в непосредственный химический (надмассэнергетический) субстратный синтез. На ступени живой материи развитие (включая в подчиненном виде предшествующие способы развития) осуществляется путем превращения видов, с появлением человека, общества, посредством производства человека, общества, человечества.

Требовать от диалектики показать, куда развивается протон, электрон, водород, кислород, – наивно. Диалектика сама знает, как это делать: элементарные частицы не превращаются в нечто новое, а синтезируются в ядра и атомы, химические элементы объединяются в сложные молекулы, супермолекулы, надмолекулярные комплексы и т.д. (см. выше). Одним словом, с диалектикой надо обращаться деликатнее, и тогда она покажет много нового и интересного, чего от нее нельзя добиться грубыми приставаниями.

В.В. Орлов,

доктор философских наук,

Пермский госуниверситет

Пермь