Мыши съели район

Подмосковье – рай для мошенников

Сегодня общество весьма взволновано вопросами использования земель сельскохозяйственного назначения, лесов, водоемов, природных объектов.

Наше общественное движение «Крестьянский Фронт» в большей степени занимается вопросами использования земель сельскохозяйственного назначения, которые составляют основу продовольственной безопасности государства, но проблема, которую я хочу затронуть, касается всех названных природных объектов. Связана она с тем, что земля, как недвижимое имущество, стала объектом преступных посягательств целого ряда мошенников, использующих в своей преступной деятельности коррумпированных руководителей и чиновников органов местного самоуправления, а также зависимость суда от этих чиновников.

Примеров тут достаточно. Сейчас практически ни в одной районной администрации Подмосковья вы не найдете точной карты этого района: в одном районе ее съели мыши, в другом она сгорела, в третьем утонула. Понятно, что идет глобальный процесс расхищения земель и находящихся на них природных объектов.

Основной причиной такого процесса является возможность для ряда коммерческих структур путем подкупа и обмана районных чиновников осуществлять незаконные переводы земель из одной категории в другую, а также изменять виды использования земель и природных объектов. Никому не нужно поле в Одинцовском районе Подмосковья, на котором можно только выращивать картошку, зато всем нужно поле, на котором можно построить дома и продать их даже не втридорога, а с гораздо большим экономическим эффектом. Однако этот экономический эффект, явно положительный для конкретного бизнесмена и главы местной администрации, оборачивается социальной драмой для населения и катастрофой для баланса природопользования, и так довольно шаткого.

В этом процессе мы видим крайне негативную роль местного самоуправления и низового звена судебной системы.

В соответствии с федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» именно на органы местного самоуправления возложен контроль за использованием земель муниципальных образований, который фактически не осуществляется. Более того, руководителями муниципальных образований умышленно поддерживается беспорядок в землеустроительной документации и документации о целевом использовании земель. Об этом как раз и свидетельствуют столь частые пожары и потопы. На языке права это называется приготовлением к хищению и сокрытие уже совершенных хищений.

Что касается негативной роли низового звена судебной системы, то она более всего видна на примере махинаций с земельными долями, полученными гражданами в ходе приватизации земель сельскохозяйственного назначения, проведенной в 1992 году.

Общеизвестно, что рейдеры (а если перевести это понятие на язык российского права, то – мошенники) в целях присвоения чужого имущества в качестве основного инструмента как самого присвоения, так и легализации похищенного используют судебную систему. Это касается как сельскохозяйственных предприятий, так и всех предприятий, подвергшихся захватам в целом: к моменту физического завладения имуществом мошенники обычно уже обладают рядом судебных решений, в совокупности подтверждающих их права на похищаемое имущество.

В основном эти решения не носят характера прямого установления прав собственности на имущество. В подавляющем большинстве они вынесены по так называемым корпоративным спорам и устанавливают якобы «законные» основания для распоряжения имуществом предприятия определенными лицами. Именно наличие таких решений, проведенных по всем инстанциям, и становится основной преградой для восстановления нарушенных прав. Представители органов исполнительной власти, правоохранительных органов и прокуратуры, отказывая гражданам в законном содействии, а точнее, в исполнении обязанностей по защите их прав, возложенной на этих представителей и эти органы Законом, прежде всего ссылаются на вступившие в законную силу решения судов и невозможность вмешательства в деятельность судебной системы.

Однако процесс присвоения земель сельскохозяйственного назначения приобрел некоторые особенности. В частности, именно по отношению к этой категории недвижимого имущества впервые мошенники применили получение прямых судебных решений о признании прав собственности на эти земли. Обусловлено это следующим: в ходе упомянутой приватизации в собственность граждан передавалось два вида имущества: первое – это имущество, принадлежащее сельскохозяйственному предприятию (скот, помещения, техника и т.п.), и второе – земля сельскохозяйственного назначения, принадлежащая государству. В результате приватизации имущества колхозов и совхозов граждане были наделены имущественными паями, а в результате приватизации земель – земельными паями (долями). И те и другие паи представляли собой доли в праве общей долевой собственности, не выделенные в натуре.

На момент проведения приватизации сложилась следующая ситуация. Отсутствовала землеустроительная документация, оценка земель, заявления лиц, участвующих в приватизации, о способе распоряжения земельными долями. В результате имущественные паи, в силу действующего законодательства, в подавляющем большинстве случаев были автоматически внесены в уставные (складочные) капиталы вновь образуемых сельскохозяйственных предприятий, что прямо предусматривалось законодательством в целях сохранения целостности существующих производственных комплексов. Но своими земельными долями граждане не распорядились, а сама земля осталась в фактическом пользовании этих вновь образованных предприятий.

Таким образом, собственником имущества бывших колхозов и совхозов стали вновь образованные сельскохозяйственные предприятия в форме АОЗТ, ТОО или кооперативов, а земля, за очень редким исключением, осталась в долевой собственности граждан, одновременно являющихся и учредителями (участниками, акционерами) указанных предприятий.

Это привело к тому, что захваты сельскохозяйственных имущественных комплексов производились мошенниками в два этапа: первый этап – присвоение сельскохозяйственной организации как юридического лица, которое производилось тем же способом, что и известные в практике захваты промышленных предприятий, а второй этап – присвоение земель, принадлежавших гражданам. Именно этот второй этап в конце концов стал осуществляться мошенниками путем получения судебных решений о признании прав собственности на земли за уже захваченными ими предприятиями.

На сегодняшний день мотивация 100 процентов решений, вынесенных в пользу мошенников, такова: если гражданин не распорядился своей земельной долей в момент ее приватизации, то он автоматически внес эту долю в уставный (складочный) капитал предприятия, образованного в ходе реорганизации колхоза или совхоза. Данное утверждение прямо противоречит и нормам законодательства начала 1990-х годов, и нормам современного законодательства, которые предусматривают обязательное наличие письменного волеизъявления собственника как условие прекращения его права собственности на объект недвижимости. Однако, несмотря на явное противоречие закону, такая судебная практика упрямо поддерживается в ряде субъектов Федерации, в том числе и в Московской области, что дает возможность мошенникам продолжать хищения земель и использовать их в нарушение основ природопользования Российской Федерации. При этом до настоящего времени, несмотря на большую остроту проблемы, Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ внешне заняли молчаливую позицию выжидания, а фактически отказывают в защите конституционных прав граждан.

Мы считаем:

1. Необходимо усилить контроль со стороны государства и общества за деятельностью руководителей органов местного самоуправления. С этой целью нужно внести соответствующие поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», упрощающие процедуру отрешения от должности глав муниципальных образований и местных администраций, а также их досрочного переизбрания.

2. Генеральному прокурору РФ следует усилить прокурорский надзор в области землепользования, особенно за вынесением главами муниципальных образований и местных администраций ходатайств об изменении целевого назначения земель и постановлений о видах использования земель.

3. Председателям Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ надо более оперативно принимать меры к разъяснению и установлению законной судебной практики по вопросам, имеющим большое социальное и государственное значение.

И главный вопрос, который требует немедленного реагирования всех вышеперечисленных органов, – это вопрос о правах собственности на земельные доли.

 С.Ю. Шугаев,

 заместитель председателя ЦИК МОД «Крестьянский Фронт»